الدفاع الجوي والمستودعات

من الإنصاف القولقدّرت وزارة الدفاع البريطانية في 29 يونيو 2022 أن هدفاً قريباً من البنية التحتية كان «احتمالاً واقعياً» بوصفه الهدف المقصود في كريمينتشوك؛ والموقع يعرض ذلك. والإصابة غير المقصودة بسلاح من هذا النوع داخل مدينة هي تعريف الهجوم العشوائي بعينه، لا دفاعٌ عنه.

تناقضه الأدلةهيومن رايتس ووتش (30 يونيو 2022، 15 شاهداً، زيارتان ميدانيتان): أصاب الصاروخ الأول «مركز التسوق نحو الساعة 4 مساءً، فدمّره»؛ وأصاب الثاني الجانب الشمالي من مصنع مركبات الطرق «على بعد 450 متراً من الأول»، مخلّفاً حفرة بعرض 16 م وعمق 5 م؛ و«ظل المركز مفتوحاً»؛ وقال نائب مدير المصنع إنه لا ينتج سوى آلات الخرسانة والأسفلت؛ ولم تجد هيومن رايتس ووتش أي دليل على تخزين ذخائر. Bellingcat (29 يونيو 2022): تُظهر كاميرات المراقبة في الحديقة إصابتين بفارق ثوانٍ مع عمود الدخان فوق المركز؛ وتُظهر صور Planet SkySat المؤرخة 28 يونيو في الساعة 08:51 بالتوقيت العالمي المنسق أن عدة مبانٍ بين الموقعين لم تتضرر، فلا يمكن أن يكون الحريق قد «امتد»؛ ولم تُشاهد أي انفجارات ثانوية بعد الإصابة الأولى. ووصف التحديث الاستخباراتي لوزارة الدفاع البريطانية المؤرخ 29 يونيو 2022 هدفاً قريباً من البنية التحتية بأنه «احتمال واقعي» بوصفه الهدف المقصود — وهذا لا ينقذ رواية المستودع. يُقرّ بـ: الضربة، ونوع السلاح (يُطلق من الجو)، والتاريخ، والموقع — مصنع على الجانب الآخر من الطريق المقابل لمركز تسوق في مدينة يسكنها 220,000 نسمة.مستويات الأدلة: C

تدحضه وزارة الدفاع الروسية نفسهاشكّك بوليانسكي في الحدث قبل أن تتكلم وزارته؛ وفي المجلس في اليوم التالي نفى أي ضربة على المركز بينما أقرّ بضربة روسية بجواره. وفي صباح اليوم التالي، أكدت وزارة الدفاع ضربة روسية على الموقع. ولا يمكن أن يكون حدثٌ مُدبَّر وضربة روسية دقيقة أشعلت حريق ذخائر صحيحين معاً. وفي المجلس، سجّلت الأمانة العامة (ديكارلو) مقتل 10,631 مدنياً في أوكرانيا حتى 26 يونيو؛ وقالت الولايات المتحدة إن «العالم اجتمع ليقول كفى». ولم يؤيد أي عضو قراءة «الاستفزاز». يُقرّ بـ: أن روسيا لم تكن لديها رواية متفق عليها عن ضربتها بعد 24 ساعة من وقوعها.مستويات الأدلة: A

تناقضه الأدلةالسجل نفسه الوارد في الادعاء 1. وكان قادة مجموعة السبع (G7) في إلماو في 27 يونيو قد «أدانوا رسمياً الهجوم البغيض على مركز تسوق في كريمينتشوك» وأعلنوا أن «الهجمات العشوائية على المدنيين الأبرياء تشكّل جريمة حرب». ولم تنشر أي جهة روسية منذ ذلك الحين صورة أو جرداً أو إحداثيات «حظيرة الأسلحة الأمريكية». يُقرّ بـ: أن وزير الخارجية تبنّى رواية الوزارة فألزم بها الدولة الروسية.مستويات الأدلة: C

يستشهد بتصريح سُحب · يناقضه المراقبون«ممثلو الجانب الأوكراني» شخص واحد: أوليكسي أريستوفيتش، مستشار رئيس مكتب الرئيس، الذي قال في بث على يوتيوب في 14 يناير إن الصاروخ أُسقط، وفقاً لأحد معارفه. وقد سحب التصريح واعتذر واستقال في 17 يناير (بي بي سي؛ The Guardian). وقالت وزارة الدفاع وسلاح الجو الأوكرانيان (المستوى B، وقائع عملياتية، موسومة) إن السلاح كان صاروخ Kh-22، وإن هذه الصواريخ تنحرف بمئات الأمتار، وإنه لم يُعترض أي منها قط. وراجع فريق استخبارات النزاعات (المستوى C) لقطات ما بعد الضربة ولقطات كاميرات السيارات ولم يجد «أي علامات على نشاط للدفاع الجوي»، وعزا الومضات على الأرض إلى تماس كهربائي في أسلاك الحافلات الكهربائية. وأبلغت الأمم المتحدة المجلس بأن «الهجوم الصاروخي… أصاب مبنى سكنياً» وقتل 45 مدنياً بينهم ستة أطفال (براندز كيريس، S/PV.9245)؛ وقال الأمين العام إن الهجمات على المدنيين والبنية التحتية المدنية «يجب أن تتوقف فوراً» (16 يناير 2023). يُقرّ بـ: الضربة الشاملة على البلاد في ذلك اليوم كانت روسية — وبيسكوف لا يجادل إلا في أي صاروخ سقط وأين.مستويات الأدلة: A · B · C

لم يُقدَّم أي دليل · يناقض الكرملينقال بيسكوف (الادعاء 4) إن روسيا لا تضرب المباني السكنية؛ ويقول نيبينزيا إن صاروخاً روسياً دمّر مبنى منها، بعد اعتراضه. ولم يُقدَّم أي حطام لصاروخ اعتراضي، ولا أي إطلاق، ولا بيانات رادار، كما أن الأداء المعروف لصاروخ Kh-22 (الادعاء 4) يجعل الرواية غير معقولة: فالصاروخ الاعتراضي الذي يوقف صاروخاً زنته 5.8 طن لا يوصل رأسه الحربي السليم زنة 950 كغ إلى مدخل مبنى. وقال ممثل أوكرانيا في الجلسة نفسها: «للأسف، لا تملك أوكرانيا أي وسائل لإسقاط هذا النوع من الصواريخ.» وتعامل الأعضاء الذين تحدثوا عن دنيبرو في ذلك اليوم — الإمارات وفرنسا وألبانيا والمملكة المتحدة واليابان — معها بوصفها ضربة روسية على مبنى سكني؛ ولم يتبنَّ أيٌّ منهم رواية الاعتراض. يُقرّ بـ: أن الصاروخ كان روسياً، أُطلق بعد ظهر ذلك اليوم، وأنه دمّر المبنى السكني — أي أن إنكار الكرملين برمّته تخلّت عنه بعثته نفسها.مستويات الأدلة: B

تحريف للقانون«منشأة البنية التحتية» ليست هدفاً عسكرياً بحكم موقعها؛ فالقرينة الواردة في المادة 52(3) من البروتوكول الإضافي الأول تسير في الاتجاه المعاكس، وتنص المادة 51(8) على أن انتهاك المدافع، حتى لو ثبت، لا يُعفي المهاجم من التزاماته. واختيار صاروخ Kh-22 لهدف «في حي سكني» هو مسألة الاحتياطات (المادة 57(2)(أ)(2)). والإشارة إلى دونيتسك من قبيل «وأنت أيضاً»: فهي لا تجيب عن سؤال مَن أطلق النار على شارع نابيريجنا بيريموهي. وخلص تقرير لجنة التحقيق الصادر في مارس 2023 إلى أن الهجمات الروسية بالأسلحة المتفجرة في المناطق المأهولة نُفّذت دون اكتراث ظاهر بالأضرار التي تلحق بالمدنيين (A/HRC/52/62، 15 مارس 2023). يُقرّ بـ: أن نقطة التصويب كانت في حي سكني — وأن روسيا كانت تعلم ذلك قبل الإطلاق.مستويات الأدلة: A

المصادرإحاطة وزارة الدفاع الروسية 28 يونيو 2022 (عبر Novaya Gazeta Europe وتاس) · بوليانسكي 27–28 يونيو 2022 (عبر Bellingcat وGlobal News وKHPG) · بيسكوف 16 يناير 2023 (عبر ميدوزا وNovaya Gazeta Europe وتاس) · نيبينزيا، S/PV.9245 / SC/15178، 17 يناير 2023 (عبر ميدوزا وNovaya Gazeta Europe) · S/PV.9080، 28 يونيو 2022 · بيان مجموعة السبع (G7) في إلماو 27 يونيو 2022 · هيومن رايتس ووتش 30 يونيو 2022 · Bellingcat 29 يونيو 2022 · تقرير الوضع لفريق CIT 18 يناير 2023 · بي بي سي/Guardian 17 يناير 2023 · أوكراينسكا برافدا 15 يناير 2023 · تقرير مجلس الأمن، توقعات فبراير 2023 · القائمة الكاملة في الصفحة 6