Mariúpol, marzo de 2022
«Fue el Azov»: Mariúpol, marzo de 2022
8 afirmaciones contrastadas con el registro · PDF en seis idiomas
Mariúpol, marzo de 2022
«Fue el Azov»: Mariúpol, marzo de 20228 afirmaciones contrastadas con el registro · PDF en seis idiomasNebenzia, Lavrov, el Ministerio de Defensa ruso y la Embajada en Londres · Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, Antalya, Moscú, Twitter · 7–17 mar. 2022. Dos días antes de que una bomba rusa alcanzara la maternidad del Hospital n.º 3 de Mariúpol, Rusia dijo al Consejo de Seguridad que las fuerzas ucranianas habían expulsado al personal de una maternidad de Mariúpol y habían instalado en ella una posición de tiro. Tras el ataque, Rusia ofreció tres versiones a la vez: el hospital era una base del Azov, las fotografías estaban escenificadas y la aviación rusa no realizó ninguna misión sobre Mariúpol. Una semana después, las mismas tres versiones se aplicaron al Teatro Dramático, donde cientos de personas se refugiaban bajo la palabra «NIÑOS» pintada en el suelo. La OSCE, la oficina de derechos humanos de las Naciones Unidas, AP, Amnistía Internacional y Human Rights Watch examinaron ambos lugares. Ocho afirmaciones, el registro y lo que admite cada una.
Expediente de 7 páginas · seis idiomasPDF
El registroRusia anunció el objetivo antes del ataque. El 7 de marzo de 2022, Nebenzia dijo al Consejo que las fuerzas ucranianas habían expulsado al personal de la «maternidad n.º 1» de Mariúpol y habían instalado en ella una posición de tiro. El 9 de marzo, un ataque aéreo ruso alcanzó la maternidad del Hospital n.º 3. Lavrov citó después la declaración del 7 de marzo como prueba de que el edificio era un objetivo legítimo. Según la propia versión de Rusia, el hospital era un objetivo.
Hay que reconocerLas cifras de víctimas del teatro siguen siendo estimaciones; una superviviente del hospital dijo haber visto soldados ucranianos en un edificio distinto situado enfrente; la afirmación rusa de que las fuerzas ucranianas combatían desde zonas civiles de Mariúpol no es inverosímil en una ciudad sitiada. Nada de ello convierte una maternidad o un refugio señalizado en un objetivo.
Afirmación 1 · Vasili Nebenzia · 7 mar. 2022, Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas — dos días antes del ataque«Tras expulsar a todo el personal de la maternidad n.º 1 de la ciudad de Mariúpol, las fuerzas armadas ucranianas instalaron en ella una posición de tiro. [traducido del texto ruso]»Declaración en la sesión del Consejo de Seguridad sobre la situación humanitaria en Ucrania, 7 mar. 2022, texto ruso publicado por la Misión rusa ante las Naciones Unidas y citado por Meduza, 12 mar. 2022 · fuente ↗
Autoinculpatorio: el objetivo se anunció de antemano, y era el hospital equivocadoLa declaración, que Nebenzia atribuyó a «residentes locales», nombraba la Maternidad n.º 1. El edificio alcanzado el 9 de marzo fue la maternidad del Hospital Municipal n.º 3, una institución distinta en otro distrito, identificada a partir de fotografías de los edificios vecinos (Meduza, 12 mar. 2022). ACNUDH: «El Hospital n.º 3 fue alcanzado por un ataque aéreo ruso que hirió a 17 civiles»; una mujer embarazada y su feto «no pudieron salvarse» (29 jun. 2022, párr. 42). Los expertos de la OSCE constataron que el hospital era «claramente identificable y estaba en funcionamiento» y que fue «destruido por un ataque ruso» sin «ningún aviso efectivo» (13 abr. 2022). Nunca se mostró ninguna posición de tiro. Reconoce: Que Rusia tenía en el punto de mira las maternidades de Mariúpol como objetivos antes del 9 de marzo: la premisa en la que se basó Lavrov tres días después.Niveles de las pruebas: A · C
Afirmación 2 · Serguéi Lavrov · 10 mar. 2022, conferencia de prensa tras las conversaciones con D. Kuleba, Antalya«Hace tiempo que no hay mujeres, niños ni personal en esta maternidad … lo dijimos en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas el 7 de marzo … Estaba ocupada por militantes del batallón Azov junto con otros radicales, que establecieron allí una base … Todas las parturientas, todas las enfermeras y todos los auxiliares fueron expulsados».Conferencia de prensa, Antalya, 10 mar. 2022, según Interfax (interfax.com/newsroom/top-stories/76224) y AP · fuente ↗
Contradicho por los observadores, y por las fotografías que Rusia calificó de falsasEl edificio que describe Lavrov es el que nombró Nebenzia —el n.º 1—, no el que fue alcanzado. En el Hospital n.º 3, la OSCE encontró un hospital en funcionamiento; el ACNUDH contabilizó 17 heridos y una madre y su hijo muertos; los reporteros de AP filmaron a pacientes, personal y heridos dentro del recinto el 9 de marzo. La superviviente a la que Rusia llamó actriz dio a luz al día siguiente. La versión de la Embajada en Londres —el mismo hospital, pero con víctimas escenificadas— contradice la de Lavrov: una base sin pacientes no puede tener a la vez pacientes falsos. Reconoce: Que el hospital fue atacado deliberadamente como un objetivo elegido por Rusia: la defensa de Lavrov no es que Rusia errara el tiro, sino que el edificio lo merecía. Eso es una admisión del ataque.Niveles de las pruebas: A · C
Afirmación 3 · General de división Ígor Konashenkov, portavoz del Ministerio de Defensa · 10 mar. 2022«La aviación militar rusa no llevó a cabo absolutamente ninguna misión de ataque contra objetivos en tierra en la zona de Mariúpol … [el ataque contra el hospital fue] una provocación completamente escenificada para mantener la histeria antirrusa entre el público occidental. [segunda frase: traducción]»Sesión informativa del Ministerio de Defensa, 10 mar. 2022, según Interfax (en inglés) y Meduza · fuente ↗
Contradicho por el propio Ministro de Asuntos Exteriores rusoEse mismo día, Lavrov justificó el ataque como un ataque contra una base del Azov. Los expertos de la OSCE concluyeron que el hospital «fue destruido por un ataque ruso» y que los responsables cometieron un crimen de guerra (13 abr. 2022); el ACNUDH atribuye el ataque a un bombardeo aéreo ruso (párr. 42). El vídeo de Chernov, de AP, muestra el cráter, la maternidad destruida, mujeres heridas y personal; la mujer de la camilla en la tercera fotografía es una paciente distinta de la que nombró Rusia (Meduza, 12 mar. 2022). Reconoce: Que si las fotografías son auténticas, el ataque es injustificable; por eso el Ministerio de Defensa necesitaba que fueran falsas.Niveles de las pruebas: A · C
Afirmación 4 · Embajada de Rusia en el Reino Unido · 10 mar. 2022, Twitter«Lo es, en efecto. Lleva un maquillaje muy realista. Además, le va bien con sus blogs de belleza. Y no podía estar en la maternidad en el momento del ataque, ya que hace tiempo que la tomó el batallón neonazi Azov, que ordenó a todo el personal desalojar el lugar. [y, sobre las fotografías de AP:] FALSO»@RussianEmbassy, 10 mar. 2022; eliminado por Twitter por infringir sus normas (Mediaite; TechCrunch; The Guardian, 10 mar. 2022) · fuente ↗
Contradicho por la persona a la que nombraMarianna Vyshemirska (Podhurska), una paciente embarazada, fue fotografiada por AP saliendo de la maternidad bombardeada; dio a luz el 10 de marzo; confirmó que era paciente allí y que el hospital estaba en funcionamiento (Meduza, 8 abr. 2022; su entrevista con la BBC según CBS News, 17 may. 2022). Los medios estatales rusos utilizaron una entrevista posterior suya, concedida en el Donetsk ocupado, para afirmar que el ataque fue un «bombardeo de artillería» y no un ataque aéreo; AP constató que las pruebas lo contradecían (AP, 3 abr. 2022). Twitter eliminó las publicaciones de la Embajada ese mismo día. Reconoce: Que una mujer embarazada se encontraba en el hospital en el momento del ataque: el propio tuit de la Embajada trata de su fotografía.Niveles de las pruebas: C
Afirmación 5 · Ministerio de Defensa ruso · 16 mar. 2022«Durante el día 16 de marzo, la aviación rusa no llevó a cabo ninguna misión de ataque contra objetivos en tierra dentro de los límites de la ciudad de Mariúpol … militantes del batallón nacionalista Azov volaron el edificio del teatro de Mariúpol, que habían minado. [traducción]»Declaración del Ministerio de Defensa, 16 mar. 2022, canal de Telegram del Ministerio de Defensa, según Novaya Gazeta y TASS (traducción) · fuente ↗
Desmentido por los observadoresExpertos del Mecanismo de Moscú de la OSCE (13 abr. 2022): el ataque fue «muy probablemente una violación flagrante» del derecho internacional humanitario y «quienes lo ordenaron o ejecutaron cometieron un crimen de guerra»; la misión «no recibió ningún indicio» de que el Azov volara el edificio. ACNUDH: «el Teatro Dramático, con la palabra “Niños” claramente señalizada en el suelo y cientos de civiles escondidos en su interior, [fue alcanzado por] muy probablemente una bomba aérea rusa, que causó numerosas víctimas» (29 jun. 2022, párr. 42). Amnistía Internacional (30 jun. 2022): 53 testimonios, datos satelitales y de radar; muy probablemente dos bombas de 500 kg lanzadas por una aeronave rusa; una explosión interna de esa magnitud (equivalente a 400–800 kg de TNT en el escenario) es inverosímil con civiles dentro; «un claro crimen de guerra cometido por las fuerzas rusas». Los muros siguen en pie y el tejado ha desaparecido: la huella de un ataque desde arriba (The Insider). Reconoce: Que el teatro fue destruido por una gran explosión el 16 de marzo con civiles dentro, el hecho que Rusia intentó después reducir a «14 cadáveres».Niveles de las pruebas: A · C
Afirmación 6 · Vasili Nebenzia · 17 mar. 2022, Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas«[El teatro] originalmente… no estaba designado como objetivo de un ataque aéreo en ningún caso… [el Azov retenía a muchas personas en el edificio y preparaba una] “provocación sangrienta”. [en inglés según TASS]»Declaración en el Consejo de Seguridad, 17 mar. 2022, según TASS, «Russian air force didn't target theater in Ukraine's Mariupol — Russian UN envoy», 18 mar. 2022 (tass.com/politics/1423881) · fuente ↗
No se presentaron pruebasNo se consignó ningún nombre, fotografía, interceptación ni testigo. AP entrevistó a 23 supervivientes, socorristas y personas que gestionaban el refugio: «Ninguno de los testigos vio a soldados ucranianos operando dentro del edificio» (4 may. 2022). Amnistía Internacional: ninguno de los 28 supervivientes entrevistados informó de que las fuerzas ucranianas utilizaran el teatro como base, depósito de armas o punto de tiro, y no se encontró ningún objetivo militar legítimo en las cercanías (30 jun. 2022). HRW y el grupo de Járkiv documentaron presiones sobre personas deportadas para que culparan al Azov (7 jun. 2022). La palabra «ДЕТИ» en ambas explanadas era visible en imágenes satelitales del 14 de marzo: un aviso para los pilotos, no para saboteadores. Reconoce: Que el teatro estaba lleno de civiles: la propia afirmación de Rusia es que fueron utilizados como «provocación».Niveles de las pruebas: C
Afirmación 7 · General de división Ígor Konashenkov · 5 mar. 2022, sesión informativa del Ministerio de Defensa«[Los combatientes del Azov y del Aidar] disparan desde posiciones instaladas en escuelas, hospitales y maternidades. [traducción]»Sesión informativa del Ministerio de Defensa, 5 mar. 2022, según TASS («Nationalists in Mariupol setting up emplacements in schools, hospitals — Russian top brass») y RIA Novosti · fuente ↗
Sin verificar, y no constituye una defensa de los ataquesUna acusación general sin dirección, número ni imagen. Aun cuando fuera cierta respecto de un edificio concreto, el art. 51(7)–(8) del Protocolo Adicional I establece que la presencia de combatientes no exime al atacante de sus obligaciones de distinción, proporcionalidad y precaución, y un hospital solo pierde su protección tras una advertencia y un plazo razonable (art. 19 del IV Convenio de Ginebra). La OSCE no encontró «ningún aviso efectivo» en el Hospital n.º 3; el teatro llevaba un aviso en sentido contrario, pintado en el suelo. Reconoce: Que Rusia sabía que estaba atacando una ciudad con hospitales, maternidades y refugios llenos de civiles: el conocimiento que hace obligatoria la precaución.Niveles de las pruebas: A
Afirmación 8 · Autoridades de la «RPD» y Ministerio de Defensa ruso vía TASS · jul. 2022 y dic. 2025«[El teatro fue] volado desde dentro [y se encontraron 14 cadáveres al retirar los escombros (jul. 2022)] … el edificio del teatro dramático de Mariúpol fue volado por nacionalistas ucranianos de la formación Azov como provocación (TASS citando al Ministerio de Defensa, dic. 2025). [traducción]»Autoridades de la «RPD» vía Meduza, 19 jul. 2022; Ministerio de Defensa vía TASS, según documentó The Insider, dic. 2025 (traducción) · fuente ↗
Contradicho por los observadores: el lugar fue despejado por la parte que formula la afirmaciónLas autoridades instaladas por Rusia retiraron los escombros y los cadáveres a mediados de 2022 sin observadores internacionales; imágenes de Maxar del 30 nov. 2022 muestran el lugar arrasado (ISW). La cifra de «14 cadáveres» procede de esa limpieza; la estimación de AP, de unos 600, y la de la ciudad, de unos 300, se hicieron antes. La afirmación de que las fuerzas ucranianas «en retirada» demolieron el teatro queda contradicha por la cronología: el 16 de marzo los combates se libraban en las afueras de la ciudad y Ucrania rechazó el ultimátum ruso de rendición el 21 de marzo (ISW; The Insider). Reconoce: Que Rusia controla el lugar, los escombros y los restos, y no ha permitido que ningún órgano independiente los examine.Niveles de las pruebas: C
Qué pedimosCitar el informe del Mecanismo de Moscú de la OSCE del 13 abr. 2022 y el informe del ACNUDH del 29 jun. 2022, párr. 42, siempre que se repita la versión de que «fue el Azov» · dejar constancia de que Rusia anunció una maternidad de Mariúpol como objetivo dos días antes de atacar una · apoyar las investigaciones de la CPI y nacionales sobre ambos ataques, como solicitó Amnistía Internacional · pedir a Rusia que admita a expertos forenses independientes en el lugar del teatro y que rinda cuentas de los restos que retiró en 2022 · pedir a las plataformas que mantengan a disposición de los investigadores las publicaciones eliminadas de la Embajada · señalar el enjuiciamiento de periodistas rusos que informaron sobre ambos ataques.
FuentesNebenzia, 7 mar. 2022 (vía Meduza) · Interfax y AP sobre Lavrov, 10 mar. 2022 · Ministerio de Defensa ruso, 5, 10 y 16 mar. 2022 (RIA, Interfax, Novaya Gazeta, TASS) · tuits de @RussianEmbassy (Mediaite, TechCrunch) · Sputnik sobre Nebenzia, 17 mar. 2022 · informe del Mecanismo de Moscú de la OSCE, 13 abr. 2022 · ACNUDH, 29 jun. 2022 · AP, 4 may. 2022 · Amnistía Internacional, 30 jun. 2022 · HRW, 16 mar. 2022, 7 jun. 2022, 8 feb. 2024 · Meduza, 12 mar. y 19 jul. 2022 · The Insider, dic. 2025 · lista completa en la página 6
Mariúpol, marzo de 2022 · «Fue el Azov»: Mariúpol, marzo de 2022
PDF · 7 páginasNebenzia, Lavrov, el Ministerio de Defensa ruso y la Embajada en Londres · Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, Antalya, Moscú, Twitter · 7–17 mar. 2022. Dos días antes de que una bomba rusa alcanzara la maternidad del Hospital n.º 3 de Mariúpol, Rusia dijo al Consejo de Seguridad que las fuerzas ucranianas habían expulsado al personal de una maternidad de Mariúpol y habían instalado en ella una posición de tiro. Tras el ataque, Rusia ofreció tres versiones a la vez: el hospital era una base del Azov, las fotografías estaban escenificadas y la aviación rusa no realizó ninguna misión sobre Mariúpol. Una semana después, las mismas tres versiones se aplicaron al Teatro Dramático, donde cientos de personas se refugiaban bajo la palabra «NIÑOS» pintada en el suelo. La OSCE, la oficina de derechos humanos de las Naciones Unidas, AP, Amnistía Internacional y Human Rights Watch examinaron ambos lugares. Ocho afirmaciones, el registro y lo que admite cada una.
Mariúpol, marzo de 2022 · expediente de 7 páginas (PDF) p. 1 resumen de una página · p. 2 la ocasión, los oradores, lo que dijeron otros y lo que se omitió · pp. 3–4 las ocho afirmaciones frente al registro · p. 5 el registro, en paralelo · p. 6 el derecho, argumentos clave y preguntas y respuestas · p. 7 fuentes y método · v1 · 21 oct. 2026
Abrir en la plataforma interactiva → ↑ Verificación
Utilice este registro. Cite las cifras con la fuente y la fecha indicadas en esta página; en declaraciones, sesiones informativas y reportajes cite al organismo de origen, no este sitio. Los datos son abiertos (CC BY 4.0).
Datos abiertos (CC BY 4.0) Suscribirse a las actualizaciones Notificar un error Método y correcciones
Idiomas: English · Français · Español · Русский · العربية · 中文
Página generada el 2026-10-21 · CC BY 4.0