Marioupol, mars 2022
« C'est Azov » : Marioupol, mars 2022
8 affirmations confrontées aux faits établis · PDF en six langues
Marioupol, mars 2022
« C'est Azov » : Marioupol, mars 20228 affirmations confrontées aux faits établis · PDF en six languesNebenzia, Lavrov, le ministère russe de la Défense et l'Ambassade à Londres · Conseil de sécurité de l'ONU, Antalya, Moscou, Twitter · 7-17 mars 2022. Deux jours avant qu'une bombe russe ne frappe la maternité de l'hôpital n° 3 de Marioupol, la Russie a déclaré au Conseil de sécurité que les forces ukrainiennes avaient expulsé le personnel d'une maternité de Marioupol et y avaient installé une position de tir. Après la frappe, la Russie a avancé trois versions à la fois : l'hôpital était une base d'Azov, les photographies étaient mises en scène, et l'aviation russe n'avait effectué aucune mission au-dessus de Marioupol. Une semaine plus tard, les trois mêmes versions ont été appliquées au Théâtre dramatique, où des centaines de personnes s'abritaient sous le mot « ENFANTS » peint au sol. L'OSCE, le Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme, AP, Amnesty et Human Rights Watch ont examiné les deux sites. Huit affirmations, le dossier et ce que chacune concède.
Dossier de 7 pages · six languesPDF
Le dossierLa Russie a annoncé la cible avant la frappe. Le 7 mars 2022, Nebenzia a déclaré au Conseil que les forces ukrainiennes avaient expulsé le personnel de la « maternité n° 1 » de Marioupol et y avaient installé une position de tir. Le 9 mars, une frappe aérienne russe a touché la maternité de l'hôpital n° 3. Lavrov a ensuite cité la déclaration du 7 mars comme preuve que le bâtiment était une cible légitime. Selon le propre récit de la Russie, l'hôpital était une cible.
Pour être justeLes bilans des victimes du théâtre restent des estimations ; une survivante de l'hôpital a déclaré avoir vu des soldats ukrainiens dans un bâtiment distinct en face ; l'affirmation de la Russie selon laquelle les forces ukrainiennes combattaient depuis des zones civiles de Marioupol n'est pas invraisemblable dans une ville assiégée. Rien de tout cela ne fait d'une maternité ou d'un abri signalé une cible.
Affirmation 1 · Vassily Nebenzia · 7 mars 2022, Conseil de sécurité de l'ONU — deux jours avant la frappe« Après avoir expulsé tout le personnel de la maternité n° 1 de la ville de Marioupol, les forces armées ukrainiennes y ont aménagé une position de tir. [traduit du texte russe] »Déclaration à la séance du Conseil de sécurité sur la situation humanitaire en Ukraine, 7 mars 2022, texte russe publié par la Mission russe auprès de l'ONU et cité par Meduza, 12 mars 2022 · source ↗
Auto-incriminant — la cible a été annoncée à l'avance, et ce n'était pas le bon hôpitalLa déclaration, que Nebenzia attribuait à des « habitants », désignait la maternité n° 1. Le bâtiment frappé le 9 mars était la maternité de l'hôpital municipal n° 3, un établissement différent situé dans un autre quartier, identifié grâce aux photographies des bâtiments voisins (Meduza, 12 mars 2022). HCDH : « L'hôpital n° 3 a été touché par une frappe aérienne russe, blessant 17 civils » ; une femme enceinte et son fœtus « n'ont pas pu être sauvés » (29 juin 2022, par. 42). Les experts de l'OSCE ont constaté que l'hôpital était « clairement identifiable et en activité » et qu'il avait été « détruit par une attaque russe » sans « avertissement effectif » (13 avr. 2022). Aucune position de tir n'a jamais été montrée. Concède : Que la Russie avait les maternités de Marioupol en vue comme cibles avant le 9 mars — la prémisse sur laquelle Lavrov s'est appuyé trois jours plus tard.Niveaux de preuve : A · C
Affirmation 2 · Sergueï Lavrov · 10 mars 2022, conférence de presse à l'issue des pourparlers avec D. Kouleba, Antalya« Il n'y avait plus de femmes, d'enfants ni de personnel dans cette maternité depuis longtemps … nous l'avons dit au Conseil de sécurité de l'ONU le 7 mars … Elle était occupée par des combattants du bataillon Azov et d'autres radicaux, qui y avaient installé une base … Toutes les parturientes, toutes les infirmières et tout le personnel avaient été expulsés. »Conférence de presse, Antalya, 10 mars 2022, reprise par Interfax (interfax.com/newsroom/top-stories/76224) et AP · source ↗
Contredit par les observateurs — et par les photographies que la Russie a qualifiées de faussesLe bâtiment décrit par Lavrov est celui que Nebenzia avait désigné — le n° 1 — et non celui qui a été frappé. À l'hôpital n° 3, l'OSCE a constaté un hôpital en activité ; le HCDH a dénombré 17 blessés ainsi qu'une mère et son enfant décédés ; les reporters d'AP ont filmé des patientes, du personnel et des blessés dans l'enceinte le 9 mars. La survivante que la Russie a qualifiée d'actrice a accouché le lendemain. La version de l'Ambassade à Londres — le même hôpital, mais des victimes mises en scène — contredit celle de Lavrov : une base sans patientes ne peut pas avoir aussi de fausses patientes. Concède : Que l'hôpital a été frappé délibérément en tant que cible choisie par la Russie — la défense de Lavrov n'est pas que la Russie a manqué sa cible, mais que le bâtiment le méritait. C'est un aveu de l'attaque.Niveaux de preuve : A · C
Affirmation 3 · Général de division Igor Konachenkov, porte-parole du ministère de la Défense · 10 mars 2022« L'aviation militaire russe n'a absolument accompli aucune mission de frappe de cibles au sol dans la région de Marioupol … [la frappe contre l'hôpital était] une provocation entièrement mise en scène pour entretenir l'agitation antirusse auprès du public occidental. [seconde phrase traduite] »Point de presse du ministère de la Défense, 10 mars 2022, repris par Interfax (en anglais) et Meduza · source ↗
Contredit par le propre ministre russe des Affaires étrangèresLe même jour, Lavrov a justifié la frappe comme une attaque contre une base d'Azov. Les experts de l'OSCE ont conclu que l'hôpital « a été détruit par une attaque russe » et que les responsables avaient commis un crime de guerre (13 avr. 2022) ; le HCDH attribue la frappe à une frappe aérienne russe (par. 42). La vidéo de M. Tchernov, d'AP, montre le cratère, la maternité éventrée, des femmes blessées et du personnel ; la femme sur la civière de la troisième photographie est une autre patiente que celle désignée par la Russie (Meduza, 12 mars 2022). Concède : Que si les photographies sont authentiques, la frappe est injustifiable — raison pour laquelle le ministère de la Défense avait besoin qu'elles soient fausses.Niveaux de preuve : A · C
Affirmation 4 · Ambassade de Russie au Royaume-Uni · 10 mars 2022, Twitter« En effet. Elle a un maquillage très réaliste. Elle réussit aussi très bien avec ses blogs beauté. De plus, elle ne pouvait pas se trouver à la maternité au moment de la frappe, car celle-ci était depuis longtemps occupée par le bataillon néonazi Azov, qui avait ordonné à tout le personnel de quitter les lieux. [et, sur les photographies d'AP :] FAUX »@RussianEmbassy, 10 mars 2022 ; supprimé par Twitter pour violation de ses règles (Mediaite ; TechCrunch ; The Guardian, 10 mars 2022) · source ↗
Contredit par la personne même qu'il désigneMarianna Vychemirska (Podhourska), patiente enceinte, a été photographiée par AP alors qu'elle quittait la maternité bombardée ; elle a accouché le 10 mars ; elle a confirmé qu'elle était patiente dans cet établissement et que l'hôpital fonctionnait (Meduza, 8 avr. 2022 ; son entretien à la BBC selon CBS News, 17 mai 2022). Les médias d'État russes ont utilisé un entretien ultérieur, donné à Donetsk occupée, pour affirmer que l'attaque était un « bombardement d'artillerie », et non une frappe aérienne ; AP a constaté que les éléments de preuve contredisaient cette affirmation (AP, 3 avr. 2022). Twitter a supprimé les publications de l'Ambassade le jour même. Concède : Qu'une femme enceinte se trouvait à l'hôpital au moment de la frappe — le tweet de l'Ambassade porte précisément sur sa photographie.Niveaux de preuve : C
Affirmation 5 · Ministère russe de la Défense · 16 mars 2022« Au cours de la journée du 16 mars, l'aviation russe n'a accompli aucune mission de frappe de cibles au sol dans les limites de la ville de Marioupol … des combattants du bataillon nationaliste Azov ont fait sauter le bâtiment du théâtre de Marioupol qu'ils avaient miné. [traduit] »Déclaration du ministère de la Défense, 16 mars 2022, chaîne Telegram du ministère, reprise par Novaya Gazeta et TASS (traduit) · source ↗
Contredit par les observateursExperts du Mécanisme de Moscou de l'OSCE (13 avr. 2022) : la frappe constituait « très probablement une violation flagrante » du droit international humanitaire et « ceux qui l'ont ordonnée ou exécutée ont commis un crime de guerre » ; la mission « n'a reçu aucune indication » selon laquelle Azov aurait fait sauter le bâtiment. HCDH : « le Théâtre dramatique, avec le mot “Enfants” clairement inscrit au sol et des centaines de civils cachés à l'intérieur, [a été touché par] très probablement une bombe aérienne russe, qui a fait de nombreuses victimes » (29 juin 2022, par. 42). Amnesty (30 juin 2022) : 53 témoignages, données satellitaires et radar ; très probablement deux bombes de 500 kg larguées par un aéronef russe ; une explosion interne de cette ampleur (400 à 800 kg d'équivalent TNT sur la scène) est invraisemblable avec des civils à l'intérieur ; « un crime de guerre manifeste commis par les forces russes ». Les murs sont debout, le toit a disparu — la signature d'une frappe venue d'en haut (The Insider). Concède : Que le théâtre a été détruit par une forte explosion le 16 mars alors que des civils se trouvaient à l'intérieur — le fait que la Russie a ensuite tenté de réduire à « 14 corps ».Niveaux de preuve : A · C
Affirmation 6 · Vassily Nebenzia · 17 mars 2022, Conseil de sécurité de l'ONU« [Le théâtre] n'avait de toute façon… à l'origine pas été désigné comme cible d'une frappe aérienne… [Azov retenait de nombreuses personnes dans le bâtiment et préparait une] “provocation sanglante”. [version anglaise selon TASS] »Déclaration au Conseil de sécurité, 17 mars 2022, selon TASS, « Russian air force didn't target theater in Ukraine's Mariupol — Russian UN envoy », 18 mars 2022 (tass.com/politics/1423881) · source ↗
Aucune preuve présentéeAucun nom, aucune photographie, aucune interception ni aucun témoin n'a été versé au dossier. AP a interrogé 23 survivants, secouristes et personnes qui géraient l'abri : « Aucun des témoins n'a vu de soldats ukrainiens opérer à l'intérieur du bâtiment » (4 mai 2022). Amnesty : aucun des 28 survivants interrogés n'a signalé que les forces ukrainiennes utilisaient le théâtre comme base, dépôt d'armes ou position de tir, et aucune cible militaire légitime n'a été trouvée à proximité (30 juin 2022). HRW et le groupe de Kharkiv ont documenté des pressions exercées sur des personnes déportées pour qu'elles accusent Azov (7 juin 2022). Le mot « ДЕТИ » inscrit sur les deux parvis était visible sur les images satellite du 14 mars — un avertissement destiné aux pilotes, et non à des saboteurs. Concède : Que le théâtre était rempli de civils — la propre affirmation de la Russie est qu'ils étaient utilisés pour une « provocation ».Niveaux de preuve : C
Affirmation 7 · Général de division Igor Konachenkov · 5 mars 2022, point de presse du ministère de la Défense« [Les combattants d'Azov et d'Aïdar] tirent depuis des positions aménagées dans des écoles, des hôpitaux, des maternités. [traduit] »Point de presse du ministère de la Défense, 5 mars 2022, repris par TASS (« Nationalists in Mariupol setting up emplacements in schools, hospitals — Russian top brass ») et RIA Novosti · source ↗
Non vérifié — et ne constitue pas un moyen de défense pour les frappesUne allégation générale, sans adresse, sans chiffre ni image. Même si elle était exacte pour un bâtiment donné, l'article 51(7)-(8) du Protocole additionnel I dispose que la présence de combattants ne libère pas l'attaquant de ses obligations de distinction, de proportionnalité et de précaution, et un hôpital ne perd sa protection qu'après un avertissement assorti d'un délai raisonnable (CG IV, art. 19). L'OSCE n'a constaté « aucun avertissement effectif » à l'hôpital n° 3 ; le théâtre portait un avertissement dans l'autre sens, peint au sol. Concède : Que la Russie savait qu'elle frappait une ville comptant des hôpitaux, des maternités et des abris remplis de civils — la connaissance qui rend la précaution obligatoire.Niveaux de preuve : A
Affirmation 8 · Autorités de la « RPD » et ministère russe de la Défense via TASS · juil. 2022 et déc. 2025« [Le théâtre a été] dynamité de l'intérieur [et 14 corps ont été retrouvés lors du déblaiement des décombres (juil. 2022)] … le bâtiment du théâtre dramatique de Marioupol a été dynamité par des nationalistes ukrainiens de la formation Azov à titre de provocation (TASS citant le ministère de la Défense, déc. 2025). [traduit] »Autorités de la « RPD » via Meduza, 19 juil. 2022 ; ministère de la Défense via TASS, tel que documenté par The Insider, déc. 2025 (traduit) · source ↗
Contredit par les observateurs — les lieux ont été déblayés par la partie qui avance l'affirmationLes autorités installées par la Russie ont déblayé les décombres et retiré les corps à la mi-2022 sans observateurs internationaux ; les images Maxar du 30 nov. 2022 montrent le site rasé (ISW). Le chiffre de « 14 corps » provient de ce déblaiement ; l'estimation d'AP d'environ 600 morts et celle de la ville d'environ 300 avaient été établies auparavant. L'affirmation selon laquelle les forces ukrainiennes « en retraite » auraient démoli le théâtre est contredite par la chronologie : le 16 mars, les combats se déroulaient à la périphérie de la ville, et l'Ukraine a rejeté l'ultimatum de reddition de la Russie le 21 mars (ISW ; The Insider). Concède : Que la Russie contrôle le site, les décombres et les dépouilles — et n'a permis à aucun organe indépendant de les examiner.Niveaux de preuve : C
Ce que nous demandonsCiter le rapport du Mécanisme de Moscou de l'OSCE du 13 avr. 2022 et le rapport du HCDH du 29 juin 2022, par. 42, chaque fois que la version « c'est Azov » est répétée · verser au dossier le fait que la Russie a annoncé une maternité de Marioupol comme cible deux jours avant d'en frapper une · soutenir les enquêtes de la CPI et les enquêtes nationales sur les deux frappes, comme l'a demandé Amnesty · demander à la Russie d'admettre des experts médico-légaux indépendants sur le site du théâtre et de rendre compte des dépouilles qu'elle a retirées en 2022 · demander aux plateformes de maintenir à la disposition des enquêteurs les publications supprimées de l'Ambassade · relever les poursuites engagées contre des journalistes russes qui ont rendu compte des deux frappes.
SourcesNebenzia, 7 mars 2022 (via Meduza) · Interfax et AP sur Lavrov, 10 mars 2022 · ministère russe de la Défense, 5, 10 et 16 mars 2022 (RIA, Interfax, Novaya Gazeta, TASS) · tweets de @RussianEmbassy (Mediaite, TechCrunch) · Sputnik sur Nebenzia, 17 mars 2022 · rapport du Mécanisme de Moscou de l'OSCE, 13 avr. 2022 · HCDH, 29 juin 2022 · AP, 4 mai 2022 · Amnesty, 30 juin 2022 · HRW, 16 mars 2022, 7 juin 2022, 8 févr. 2024 · Meduza, 12 mars et 19 juil. 2022 · The Insider, déc. 2025 · liste complète en page 6
Marioupol, mars 2022 · « C'est Azov » : Marioupol, mars 2022
PDF · 7 pagesNebenzia, Lavrov, le ministère russe de la Défense et l'Ambassade à Londres · Conseil de sécurité de l'ONU, Antalya, Moscou, Twitter · 7-17 mars 2022. Deux jours avant qu'une bombe russe ne frappe la maternité de l'hôpital n° 3 de Marioupol, la Russie a déclaré au Conseil de sécurité que les forces ukrainiennes avaient expulsé le personnel d'une maternité de Marioupol et y avaient installé une position de tir. Après la frappe, la Russie a avancé trois versions à la fois : l'hôpital était une base d'Azov, les photographies étaient mises en scène, et l'aviation russe n'avait effectué aucune mission au-dessus de Marioupol. Une semaine plus tard, les trois mêmes versions ont été appliquées au Théâtre dramatique, où des centaines de personnes s'abritaient sous le mot « ENFANTS » peint au sol. L'OSCE, le Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme, AP, Amnesty et Human Rights Watch ont examiné les deux sites. Huit affirmations, le dossier et ce que chacune concède.
Marioupol, mars 2022 · dossier de 7 pages (PDF) p. 1 résumé d'une page · p. 2 l'occasion, les orateurs, ce qu'ont dit les autres et ce qui a été passé sous silence · p. 3-4 les huit affirmations confrontées au dossier · p. 5 le dossier côte à côte · p. 6 le droit, éléments de langage et questions-réponses · p. 7 sources et méthode · v1 · 21 oct. 2026
Ouvrir dans la plateforme interactive → ↑ Vérifications
Utilisez ce registre. Citez les chiffres avec la source et la date indiquées sur cette page ; dans les déclarations, les exposés et les articles, citez l'organisme d'origine, et non ce site. Les données sont ouvertes (CC BY 4.0).
Données ouvertes (CC BY 4.0) S'abonner aux mises à jour Signaler une erreur Méthode et rectificatifs
Langues: English · Français · Español · Русский · العربية · 中文
Page générée le 2026-10-21 · CC BY 4.0