Ce que Moscou concède elle-même

Pour être justeL'Ukraine frappe effectivement des raffineries, des dépôts et des navires ; l'AIEA n'a pas indiqué qui pilote les drones à Zaporijia ; le HCDH relaie, sans pouvoir les vérifier, les victimes signalées par la Russie sur son territoire. Rien de tout cela ne fait d'un train de voyageurs, d'un immeuble d'habitation ou du chauffage d'une ville un objectif militaire.

Contredit par les observateurs — et concède un mobile de représaillesLe Secrétariat de l'ONU a indiqué au Conseil de sécurité le 9 oct., sur la base des chiffres du HCDH, que « plus de 100 civils » avaient été tués et « au moins 429 blessés » au cours de cette seule semaine ; un missile « a détruit un immeuble d'habitation » à Pryluky (7 oct., 19 morts selon les informations disponibles, dont cinq enfants) et une bombe planante a frappé deux autobus de voyageurs à Kramatorsk (8 oct., au moins 33 morts) (SC/16472). HRMMU : 328 civils tués et 2 105 blessés en septembre, le bilan de septembre le plus lourd depuis février 2022, dont 53 % par des missiles et des drones à longue portée (15 oct.). La propre déclaration du ministère de la Défense du 4 oct., citée dans le même article de Vedomosti, indique que les frappes sont menées « précisément en réponse aux actions du régime de Kiev ». PA I, art. 51(6) : « Sont interdites les attaques dirigées à titre de représailles contre la population civile ou des personnes civiles » ; art. 52(1) : les biens de caractère civil « ne doivent être l'objet ni d'attaques ni de représailles ». Concède : Que les frappes sont des représailles — un mobile que le DIH interdit — et que la Russie décide a posteriori de ce qui est « lié au complexe militaro-industriel ».Niveaux de preuve : A · C

Aucune preuve présentée — et le ministère de la Défense concède la frappeLe 13 sept., un drone a frappé la locomotive du train de voyageurs Kyiv–Varsovie à Yahodyn, dans la région de Volhynie, à environ 5 km de la frontière polonaise, alors qu'un autre train transportant Boris Johnson, David Petraeus, un conseiller de la chancellerie allemande et d'autres responsables occidentaux était immobilisé sur la même ligne en raison d'une alerte aux drones (Ukrzaliznytsia ; témoins oculaires du Spiegel ; AP). Le ministère russe de la Défense a déclaré que l'équipage avait « frappé un train des forces armées ukrainiennes utilisé pour acheminer du fret militaire » (15 sept., via iStories). Aucune preuve de fret militaire, de trains militaires ni d'une quelconque utilisation militaire de la liaison Kyiv–Varsovie n'a été produite. La règle énoncée par le Secrétariat s'applique aux trains comme aux autobus : les attaques contre des civils et des infrastructures civiles « où qu'elles se produisent » violent le DIH (SC/16472). Security Council Report relève que les frappes du 13 sept. ont « temporairement perturbé le fonctionnement du point de passage frontalier de Yahodyn–Dorohusk ». Concède : La frappe contre le train de voyageurs — et une menace permanente à l'égard des responsables étrangers se rendant en Ukraine (« personne ne peut garantir »).Niveaux de preuve : A · B · C

Non vérifié — l'AIEA n'attribue pasLa déclaration de l'AIEA du 3 oct. 2026 a consigné des frappes de drones les 19, 20 et 27 sept. qui ont endommagé des transformateurs du poste de commutation de la centrale thermique de Zaporijia, « essentiel au maintien de l'alimentation électrique externe de la centrale nucléaire de Zaporijia », ainsi qu'une frappe du 22 sept. qui « aurait mis hors service une station de surveillance radiologique extérieure au site » ; elle « n'a pas précisé qui avait mené les attaques » et a indiqué que le Directeur général Grossi négociait un huitième cessez-le-feu local pour permettre des réparations (Kyiv Independent, 3 oct.). Pour l'incident des 4 et 5 oct., Rosatom a signalé des dommages à la toiture d'un bâtiment de laboratoire et du bâtiment de traitement des déchets radioactifs, sans victimes (5 oct.) ; la mise à jour 370 de l'AIEA (9 oct. 2026) consigne l'incident comme « une attaque de drone signalée », sans attribution : son équipe « a demandé l'accès… et s'est vu accorder un accès limité plus de 48 heures après l'attaque signalée », a constaté des fenêtres brisées qui « avaient déjà été recouvertes » et « divers composants et débris de drones… exposés sur le site », et a demandé « un accès rapide et sans entrave aux sites des attaques signalées ». Il ne s'agit pas de l'inspection indépendante décrite par RT. Lors de chaque incident antérieur à la centrale, l'AIEA a consigné les dommages et s'est abstenue de toute attribution (p. ex. frappe contre la salle des turbines du 31 mai 2026 : « l'AIEA ne dit pas quelle partie est responsable »). Le statut de la centrale est tranché : les résolutions du Conseil des gouverneurs et de la Conférence générale de l'AIEA (sept. 2022, mars 2024, sept. 2024) demandent à la Russie de retirer son personnel et de rendre la centrale au contrôle de l'Ukraine. Concède : Que l'AIEA fait autorité — elle qui a demandé à plusieurs reprises le retrait de la Russie de la centrale que celle-ci exige que l'AIEA défende.Niveaux de preuve : A · C

Contredit sur le terrain — concède le point visé à PrylukyLe matin du 7 oct., un missile de croisière a frappé un immeuble d'habitation de cinq étages à Pryluky, dans la région de Tchernihiv : 22 morts, dont cinq enfants, 54 blessés, dont sept enfants (Service d'urgence de l'État, 8 oct. · Niveau B, opérationnel ; Meduza). L'ONU a indiqué au Conseil de sécurité que le missile « a détruit un immeuble d'habitation », faisant, selon les informations disponibles, 19 morts dont cinq enfants (SC/16472, 9 oct.). L'UE a dénombré « environ 70 missiles — dont beaucoup de missiles balistiques — et drones, qui ont tué au moins 22 personnes, dont 5 enfants » (Conseil permanent de l'OSCE 1580, 8 oct.). Rien dans la liste du ministère de la Défense — une cartonnerie, une usine de tabac, une usine de matières plastiques — n'est démontré comme constituant un objectif militaire ; l'article 52(3) du PA I présume qu'un bien normalement affecté à un usage civil n'est pas utilisé en vue d'une action militaire « en cas de doute ». Deux jours plus tard, le représentant de la Russie auprès de l'ONU déclarait que les frappes avaient touché des « installations militaro-industrielles, y compris des infrastructures énergétiques soutenant la production et la logistique militaires » (SC/16472). Concède : Que Pryluky était un point visé choisi dans le cadre d'une frappe planifiée — le fait qui transforme un tir « égaré » en décision de ciblage.Niveaux de preuve : A · B · C

Aucune preuve présentée — concède que des infrastructures civiles étaient viséesUn centre de données, un dépôt de locomotives et une usine de matières plastiques sont des biens « normalement affectés à un usage civil » ; il incombe à l'attaquant de démontrer leur contribution effective à l'action militaire et un avantage militaire précis (PA I, art. 52(2)-(3)). Le ministère de la Défense n'en a fourni aucune. Le Président russe avait déclaré (15 oct., forum Delovaïa Rossia) : « Ils ont fait le premier pas. Nous avons commencé à répondre. Maintenant, ils se plaignent déjà à grands cris au sujet de l'énergie et d'autres objets, y compris les centres de données » (RIA Novosti) — présentant ainsi le centre de données comme des représailles. Les chiffres d'octobre de la HRMMU sont en attente ; sa déclaration du 16 oct. a qualifié les deux premières semaines d'octobre de « parmi les plus meurtrières pour les civils de ces dernières années », avec des incidents à nombreuses victimes à Kharkiv, Zaporijia, Kramatorsk et Kyiv. Concède : L'ensemble des cibles, selon les propres termes de la Russie : données, rail et matières plastiques — l'économie civile.Niveaux de preuve : A · C

Déjà tranchéLa Chambre préliminaire II de la CPI a délivré un mandat d'arrêt contre Guerassimov lui-même le 24 juin 2024 pour les « frappes de missiles menées par les forces armées russes contre l'infrastructure électrique ukrainienne d'au moins le 10 octobre 2022 jusqu'à au moins le 9 mars 2023 » : les crimes de guerre consistant à diriger des attaques contre des biens de caractère civil (art. 8(2)(b)(ii)) et à causer des dommages incidents excessifs (art. 8(2)(b)(iv)), ainsi que le crime contre l'humanité d'autres actes inhumains (art. 7(1)(k)) ; la Chambre a conclu qu'il existait des motifs raisonnables de croire que « les frappes alléguées étaient dirigées contre des biens de caractère civil » et, lorsqu'une installation aurait pu constituer un objectif militaire, que les dommages civils attendus « auraient été manifestement excessifs par rapport à l'avantage militaire attendu ». Les mandats du 5 mars 2024 visant Kobylash et Sokolov portent sur la même campagne. La Commission d'enquête a conclu que les attaques menées à partir du 10 oct. 2022 pourraient constituer des crimes contre l'humanité (A/HRC/55/66) et a averti le 21 sept. 2026 que la poursuite des attaques contre le secteur énergétique « accroissait la vulnérabilité des civils » à l'approche de l'hiver. Le Secrétariat de l'ONU, le 9 oct. : les attaques contre l'énergie « risquent de priver un grand nombre de civils de chauffage, d'électricité et d'eau » (SC/16472). La HRMMU a consigné la reprise des « attaques coordonnées de grande ampleur contre les infrastructures électriques et de chauffage » le 30 sept. (mise à jour du 15 oct.). Concède : Une campagne planifiée contre le système énergétique, assortie d'une liste de cibles, annoncée par un officier déjà poursuivi pour la précédente — les éléments de la politique et de la connaissance.Niveaux de preuve : A

Contredit par le propre ministère russe de la DéfenseLe Président des États-Unis a annoncé le 14 sept. que la Russie et l'Ukraine étaient convenues de cesser les frappes contre le secteur énergétique ; le Financial Times a rapporté que Moscou n'avait rien accepté ; Reuters a relevé qu'« aucune des deux parties n'a confirmé » cette affirmation et que la Russie avait frappé des stations-service à Kyiv le jour même (15 sept.). L'Ukraine a déclaré qu'elle soutiendrait un arrêt réciproque si Washington obtenait l'engagement de la Russie (SCR, 23 sept.). Interrogé à nouveau le 12 oct., le Kremlin s'est borné à déclarer : « Les contacts se poursuivent » (Astra/Reuters). Le 30 sept., la HRMMU a consigné la reprise d'attaques coordonnées de grande ampleur contre les infrastructures électriques et de chauffage dans trois régions et à Kyiv (15 oct.) ; le 16 oct., l'État-major général a fait état de « frappes massives contre les installations énergétiques de l'Ukraine » (affirmation 6). La « très bonne idée » était subordonnée à un allègement des sanctions et n'a jamais été mise en œuvre par la partie qui l'avait saluée. Concède : Qu'une trêve énergétique est réalisable et souhaitable — et que la Russie met un prix (les sanctions) au fait de ne pas frapper l'énergie civile.Niveaux de preuve : A · C

Exact — et c'est la réponse à la question « qui bloque le cessez-le-feu »Une autodescription, prise au pied de la lettre : la Russie ne veut pas de cessez-le-feu. La seule offre du Kremlin : la Russie « sera prête à donner l'ordre de ne pas frapper l'Ukraine le jour du scrutin… Précisément le jour du scrutin » (Peskov, 12 oct., via Meduza/TASS). L'Ukraine a accepté un cessez-le-feu complet et inconditionnel de 30 jours le 11 mars 2025 (Djeddah) et 47 États l'ont réaffirmé au Conseil de sécurité le 23 sept. 2026 ; le Secrétariat de l'ONU a demandé un « cessez-le-feu complet, immédiat et inconditionnel » le 9 oct. (SC/16472) ; le représentant de la Russie auprès de l'OSCE a déclaré le 8 oct. que « personne n'a l'intention de faire un tel cadeau au régime de Kiev ». Le représentant de la Russie auprès de l'ONU a déclaré le 9 oct. que Moscou « n'a jamais refusé » de négocier et que Kiev « a sciemment choisi d'aggraver la situation » (SC/16472). « La paix, pas une trêve », alors que l'État-major général dresse la liste des cibles énergétiques pour l'hiver, signifie que les frappes se poursuivront jusqu'à ce que les conditions de la Russie soient satisfaites. Concède : Que l'absence de cessez-le-feu est un choix de la Russie, déclaré comme tel — et non une obstruction ukrainienne ou européenne.Niveaux de preuve : A · C

SourcesVedomosti/TASS, 13 oct. 2026 · Gordon et Odessa Journal/Moscow Times sur le commentaire du MAE du 15 sept. · iStories sur le ministère de la Défense, 15 sept. · 360.ru sur le commentaire du MAE du 5 oct. · Rossiyskaïa Gazeta, 7 oct. · Profile.ru, 19 oct. · Novaya Gazeta Europe et Gordon sur Guerassimov, 16 oct. · Reuters/Internazionale et Novaya Gazeta Europe sur Peskov, 15 sept. · UNITED24 Media/Reuters sur Peskov, 12 oct. · kurs.com.ua/RIA sur Poutine, 15 oct. · Couverture des réunions de l'ONU SC/16472, 9 oct. 2026 · HRMMU, mise à jour de sept. 2026 (15 oct.) · CPI, 5 mars et 24 juin 2024 · ONU Info sur A/HRC/55/66 · Security Council Report, 23 sept. et 13 oct. 2026 · déclaration de l'UE, Conseil permanent de l'OSCE 1580 · Kyiv Independent sur l'AIEA, 3 oct. · Meduza, 8 oct. · liste complète en page 6