تدقيق الحقائق 03 · نيبينزيا في مجلس الأمن، 9 أكتوبر 2026
عُقدت الجلسة 10237 بعد ضربات 7–8 أكتوبر. وتحدث الممثل الدائم لروسيا مدة اثنتي عشرة دقيقة. وتقوم كلمته بأكملها على ستة ادعاءات؛ وقد قوبل كل منها ببيانات وزارة الدفاع الروسية نفسها، واستنتاجات الأمم المتحدة، والأسلحة التي حُدّدت في المواقع. والاقتباسات مأخوذة من المحضر الحرفي للأمم المتحدة ومن النص الإنكليزي الذي نشرته روسيا (russiaun.ru)؛ وكلاهما مرتبط في صفحة المصادر.
الأمم المتحدة، في الأسبوع نفسهالأمين العام، 7 أكتوبر: «يدين بشدة الهجمات المستمرة على المدن الأوكرانية الكبرى» من جانب القوات الروسية — «عدد قياسي من الضحايا المدنيين». المفوض السامي، 8 أكتوبر: كراماتورسك «قد ترقى إلى جرائم حرب». الأمين العام المساعد خياري، 9 أكتوبر، في الجلسة نفسها: 100+ قتيل و429 جريحاً في أسبوع واحد.
الإطار لكل ادعاء أدناهتحدث السفير نيبينزيا بعد بيان الأمين العام وفي الجلسة التي افتُتحت بأرقام مفوضية حقوق الإنسان. ولا يتناول أي من الادعاءات الستة أياً منهما. → «الأمم المتحدة في المحضر» الادعاء 1 · الإنكار«نرفض بشكل قاطع الاتهامات التي لا أساس لها بأن القوات المسلحة الروسية يُفترض أنها استهدفت السكان المدنيين في أوكرانيا عمداً. لقد كانت أهدافنا ولا تزال منشآت وبنى تحتية عسكرية فقط.»
تدحضه وزارة الدفاع الروسية نفسهاتسمّي قائمة الأهداف الصادرة عن وزارة الدفاع في 7 أكتوبر مصنعاً صناعياً في بريلوكي؛ وكان موقع الإصابة مبنى سكنياً ومات خمسة أطفال. وفي 14 أكتوبر سمّت وزارة الدفاع محطات توليد الحرارة والكهرباء الثلاث في كييف بوصفها أهدافاً. كراماتورسك، 8 أكتوبر: قنبلة موجّهة من طراز UMPB D-30SN على حافلتي ركاب — 33 قتيلاً؛ ولم يُدَّعَ وجود أي هدف عسكري. وعبارة «منشآت عسكرية فقط» تصريح بشأن النية؛ أما المواقع فهي تصريح بالوقائع. المصادر: russiaun.ru ↗ (مؤرشف) · وزارة الدفاع 7 أكتوبر ↗ (مؤرشف) · وزارة الدفاع 14 أكتوبر ↗ (مؤرشف) الادعاء 2 · أوكرانيا هي الفاعلة«لماذا تنشر القوات الأوكرانية منظومات الدفاع الجوي في المناطق السكنية، معرّضةً بذلك حياة الأوكرانيين العاديين للخطر. إن سلطات كييف تلقي علينا باللوم في المآسي التي تقع بسبب الأداء القاصر لمنظومات الدفاع الجوي الأوكرانية… في انتهاك للمادة 58 من البروتوكول الإضافي الأول.»
سلاح خاطئ، ومادة خاطئةالقنابل الموجّهة (الانزلاقية) — كراماتورسك 8 أكتوبر، وزابوريجيا 10 أكتوبر، وخاركيف 2 و5 و11 أكتوبر — تُلقى من الطائرات ولا يتصدى لها الدفاع الجوي الأوكراني أصلاً؛ فلا يوجد صاروخ اعتراضي ولا حطام. ومن أصل 39 صاروخاً باليستياً في 14 أكتوبر، لم يُعترض 35: لقد وصلت إلى أهدافها. والمادة 58 تُلزم المدافع باتخاذ الاحتياطات؛ لكنها لا تعلّق المادتين 51 و57 بالنسبة إلى المهاجم. ولم يُقدَّم أي دليل على وجود موقع للدفاع الجوي في أي من المواقع الخمسة. المصادر: russiaun.ru ↗ (مؤرشف) · سلاح الجو 14 أكتوبر ↗ (مؤرشف) · تحديد السلاح ↗ (مؤرشف) الادعاء 3 · مدبّر«إنهم يسعون إلى تحميل روسيا مسؤولية إخفاقاتهم. وتُستخدم لهذا الغرض استفزازات وحوادث مدبّرة شتى. وبدلاً من الأدلة والوقائع، لا نسمع مرة أخرى سوى عبارة "مرجّح جداً".»
الأدلة مثبتة في السجلتتحقق مفوضية حقوق الإنسان من كل ضحية من مصدرين مستقلين أو عبر زيارة ميدانية؛ وتحدث المفوض السامي عن كراماتورسك في غضون ساعات؛ وقُدّمت إلى مجلس الأمن إحاطة بالأرقام («أكثر من 100 قتيل مدني و429 جريحاً على الأقل» في أسبوع واحد). وحددت الشرطة سلاح كراماتورسك من شظاياه. وعبارة «مدبّر» هي عبارة بوتشا في أبريل 2022، التي تخلّت عنها روسيا نفسها في 2026 (انظر تدقيق الحقائق 02). المصادر: محضر الأمم المتحدة ↗ (مؤرشف) · مفوضية حقوق الإنسان 8 أكتوبر ↗ (مؤرشف) · إحاطة مجلس الأمن ↗ (مؤرشف) الادعاء 4 · الطاقة = هدف عسكري«أعقب ذلك ردّ متوقع من القوات المسلحة الروسية على منشآت المجمع الصناعي العسكري الأوكراني، وكذلك على البنية التحتية للطاقة الضالعة في الإنتاج العسكري والإمداد اللوجستي.»
سبق الفصل فيهنظرت المحكمة الجنائية الدولية في الحجة نفسها فيما يتعلق بحملة 2022–23 على الطاقة وأصدرت أربعة أوامر قبض (جريمة الحرب المتمثلة في مهاجمة أعيان مدنية؛ وجريمة ضد الإنسانية). و«الرد المتوقع» عمل انتقامي، وهو محظور ضد الأعيان المدنية (المادة 51(6) من البروتوكول الإضافي الأول)؛ والأعيان التي لا غنى عنها لبقاء السكان محمية حماية مطلقة (المادة 54). وقائمة وزارة الدفاع الصادرة في 14 أكتوبر — CHP-4 وCHP-5 وCHP-6 وتريبيلسكا — هي المحطات التي تدفئ كييف. المصادر: russiaun.ru ↗ (مؤرشف) · أوامر القبض الصادرة عن المحكمة الجنائية الدولية ↗ (مؤرشف) · وزارة الدفاع 14 أكتوبر ↗ (مؤرشف) الادعاء 5 · الادعاء المعكوس«لقد أصبح الإرهاب ضد المدنيين والبنية التحتية المدنية منذ زمن طويل إحدى أدوات سياسة زيلينسكي الرسمية. فالأحياء السكنية والحافلات المدنية والمستشفيات وسيارات الإسعاف ومنشآت الطاقة ودعم الحياة تُستهدف مرة تلو الأخرى.»
قيل في اليوم التالي لكراماتورسكهذه القائمة — الحافلات، والمستشفيات، وسيارات الإسعاف، والطاقة — هي قائمة الضربات الروسية في الأسبوع السابق: حافلتان في كراماتورسك (8 أكتوبر)، وسيارات إسعاف في كراماتورسك (5 أكتوبر)، ومستشفى في كريفي ريه (6 أكتوبر)، ومنشآت الطاقة في كييف (7–8 أكتوبر). وكان رقم «216 حافلة» قد طرحه ميروشنيك من وزارة الخارجية في 1 أكتوبر. وتسجل مفوضية حقوق الإنسان الضحايا على الجانبين: 496 قتيلاً مدنياً في روسيا في الفترة يناير–سبتمبر 2026، مقابل 2,222 في أوكرانيا في الفترة يناير–أغسطس — فعدم التكافؤ ثابت في السجل، لا يخفيه السجل. المصادر: russiaun.ru ↗ (مؤرشف) · ميروشنيك 1 أكتوبر ↗ (مؤرشف) · مفوضية حقوق الإنسان أغسطس 2026 ↗ (مؤرشف) الادعاء 6 · تحيّز الأمم المتحدة (اجتماع بصيغة آريا، 14 أكتوبر)«لقد أصبحت منظمتنا أيضاً ضحية لهذه الحملة، إذ تفعل كل ما في وسعها لتجنب توثيق جرائم نظام كييف، بينما توجه في الوقت نفسه اتهامات لا أساس لها ضد روسيا.»
المسألة مسألة وصول، لا تحيّزمنهجية مفوضية حقوق الإنسان علنية ومتماثلة؛ والفرق في الحجم يعود إلى الوصول. فالمفوضية تزور أماكن الاحتجاز الأوكرانية ويُرفض دخولها إلى كل مكان احتجاز روسي؛ وقد حُرمت بعثة الأمم المتحدة بشأن أولينيفكا من الوصول ثم حُلّت. والحل المتاح لروسيا — دعوة بعثة رصد حقوق الإنسان إلى الأراضي المحتلة — قائم منذ 2022. المصادر: SCR What's in Blue ↗ (مؤرشف) · تاس 14 أكتوبر ↗ (مؤرشف)
تدقيق الحقائق 03 · ملف من ست صفحات (PDF) ص 1 ملخص من صفحة واحدة · ص 2 المتحدث ومكان الإدلاء · ص 3 الادعاءات الستة مقابل السجل · ص 4 ما يغفله البيان · ص 5 ما يقرّ به منذ 2022 · ص 6 المصادر وطريقة الاستخدام
بنية البيان
أربع خطوات بالترتيب: إنكار النية ← نقل السببية إلى الدفاع الجوي الأوكراني ← وصف الأدلة بأنها مدبّرة ← إعادة تصوير الضربات على الطاقة بوصفها رداً انتقامياً. ولم تُتناول أي حادثة من حوادث الأسبوع بالاسم. وتظهر الخطوات الأربع نفسها في بيان وزارة الخارجية المؤرخ 3 أكتوبر («ضربات قصاص»)، وبيان وزارة الدفاع المؤرخ 4 أكتوبر («لا يُلام إلا رأس نظام كييف»)، وتصريح زاخاروفا في 7 أكتوبر (ينبغي للأجانب مغادرة كييف كي لا يُدّعى وقوع «تمثيلية استفزازية»). والسؤال المطروح: ما الهدف العسكري الذي كان موجوداً في كل موقع من المواقع الخمسة. ولم تُقدَّم أي إجابة.