Verificación 03 · Nebenzia en el Consejo de Seguridad, 9 de octubre de 2026
La 10237.ª sesión se convocó tras los ataques del 7 y 8 de octubre. El Representante Permanente de Rusia habló durante doce minutos. Seis afirmaciones sostienen toda la declaración; cada una se contrasta con las propias declaraciones del Ministerio de Defensa ruso, las conclusiones de la ONU y las armas identificadas en los lugares. Citas del acta literal de la ONU y del texto en inglés publicado por Rusia (russiaun.ru); ambos enlazados en la página de Fuentes.
La ONU, esa misma semanaSecretario General, 7 oct: «condena enérgicamente los ataques en curso contra las principales ciudades ucranianas» por las fuerzas rusas — «un número récord de víctimas civiles». Alto Comisionado, 8 oct: Kramatorsk «podría constituir crímenes de guerra». SGA Khiari, 9 oct, misma sesión: más de 100 muertos y 429 heridos en una semana.
El marco de cada afirmación siguienteEl emb. Nebenzia habló después de la declaración del Secretario General y en la sesión que se abrió con las cifras del ACNUDH. Ninguna de las seis afirmaciones responde a una ni a otras. → La ONU, en acta Afirmación 1 · Negación«Rechazamos categóricamente las acusaciones infundadas de que las Fuerzas Armadas rusas habrían atacado deliberadamente a la población civil de Ucrania. Nuestros objetivos han sido y siguen siendo únicamente instalaciones e infraestructuras militares.»
Contradicho por el propio Ministerio de Defensa rusoLa lista de objetivos del Ministerio de Defensa del 7 oct nombra una planta industrial en Pryluky; el lugar del impacto fue un edificio residencial y murieron cinco niños. El 14 oct el Ministerio nombró como objetivos las tres centrales de cogeneración de Kyiv. Kramatorsk, 8 oct: una bomba guiada UMPB D-30SN contra dos autobuses de pasajeros — 33 muertos; no se ha alegado ningún objetivo militar. «Solo instalaciones militares» es una afirmación sobre la intención; los lugares son una constatación de hecho. Fuentes: russiaun.ru ↗ (archivado) · MoD 7 oct ↗ (archivado) · MoD 14 oct ↗ (archivado) Afirmación 2 · Lo hizo Ucrania«Por qué las fuerzas ucranianas emplazan sistemas de defensa antiaérea en zonas residenciales, poniendo en peligro la vida de los ucranianos de a pie. Las autoridades de Kiev nos atribuyen la culpa de las tragedias que ocurren por el funcionamiento inadecuado de los sistemas de defensa antiaérea de Ucrania… en violación del artículo 58 del Protocolo Adicional I.»
Arma equivocada, artículo equivocadoLas bombas guiadas (planeadoras) — Kramatorsk 8 oct, Zaporiyia 10 oct, Járkiv 2, 5 y 11 oct — se lanzan desde aeronaves y la defensa antiaérea ucraniana no las intercepta en absoluto; no hay interceptor ni restos. De los 39 misiles balísticos del 14 oct, 35 no fueron interceptados: llegaron. El art. 58 obliga al defensor a tomar precauciones; no suspende los arts. 51 y 57 para el atacante. No se ha presentado prueba alguna de una posición de defensa antiaérea en ninguno de los cinco lugares. Fuentes: russiaun.ru ↗ (archivado) · Fuerza Aérea 14 oct ↗ (archivado) · identificación del arma ↗ (archivado) Afirmación 3 · Escenificado«Buscan culpar a Rusia de sus fracasos. Para ello se utilizan diversas provocaciones e incidentes escenificados. En lugar de pruebas y hechos, una vez más solo oímos “altamente probable”.»
Las pruebas constan en el registroEl ACNUDH verifica cada víctima a partir de dos fuentes independientes o de una visita de campo; el Alto Comisionado se pronunció sobre Kramatorsk en cuestión de horas; el Consejo de Seguridad recibió cifras («más de 100 civiles muertos y al menos 429 heridos» en una semana). La policía identificó el arma de Kramatorsk por sus fragmentos. La línea de lo «escenificado» es la línea de Bucha de abril de 2022, que la propia Rusia abandonó en 2026 (véase la Verificación 02). Fuentes: transcripción ONU ↗ (archivado) · ACNUDH 8 oct ↗ (archivado) · exposición ante el CS ↗ (archivado) Afirmación 4 · Energía = militar«Siguió una respuesta previsible de las fuerzas armadas rusas contra las instalaciones del complejo militar-industrial de Ucrania, así como contra la infraestructura energética vinculada a la producción y la logística militares.»
Ya juzgadoLa CPI examinó el mismo argumento para la campaña energética de 2022–23 y emitió cuatro órdenes de detención (crimen de guerra de ataque contra bienes civiles; crimen de lesa humanidad). Una «respuesta previsible» es una represalia, prohibida contra bienes civiles (Protocolo Adicional I, art. 51(6)); los bienes indispensables para la supervivencia están protegidos de forma absoluta (art. 54). La lista del Ministerio de Defensa del 14 oct — centrales de cogeneración 4, 5 y 6, Trypilska — son las centrales que calientan Kyiv. Fuentes: russiaun.ru ↗ (archivado) · órdenes de la CPI ↗ (archivado) · MoD 14 oct ↗ (archivado) Afirmación 5 · Espejo«El terror contra los civiles y la infraestructura civil hace tiempo que se ha convertido en uno de los instrumentos de la política de Estado de Zelensky. Barrios residenciales, autobuses civiles, hospitales, ambulancias e instalaciones energéticas y de soporte vital son atacados una y otra vez.»
Dicho el día después de KramatorskLa lista — autobuses, hospitales, ambulancias, energía — es la lista de los ataques rusos de la semana anterior: dos autobuses en Kramatorsk (8 oct), ambulancias en Kramatorsk (5 oct), un hospital en Kryvyi Rih (6 oct), la energía de Kyiv (7–8 oct). La cifra de «216 autobuses» la había sembrado Miroshnik, del MAE, el 1 oct. El ACNUDH registra víctimas en ambos lados: 496 civiles muertos en Rusia de ene a sep de 2026, frente a 2.222 en Ucrania de ene a ago — la asimetría está en el registro, no oculta por él. Fuentes: russiaun.ru ↗ (archivado) · Miroshnik 1 oct ↗ (archivado) · ACNUDH ago 2026 ↗ (archivado) Afirmación 6 · Parcialidad de la ONU (Arria, 14 oct)«Víctima de esta campaña ha sido también nuestra Organización, que hace todo lo posible por evitar documentar los crímenes del régimen de Kiev, mientras formula al mismo tiempo acusaciones infundadas contra Rusia.»
Acceso, no parcialidadLa metodología del ACNUDH es pública y simétrica; la diferencia de volumen es el acceso. El ACNUDH visita los lugares de detención ucranianos y se le niega la entrada a todos los rusos; a la misión de la ONU sobre Olenivka se le denegó el acceso y fue disuelta. El remedio de Rusia — invitar a la Misión de Vigilancia al territorio ocupado — está disponible desde 2022. Fuentes: SCR What's in Blue ↗ (archivado) · TASS 14 oct ↗ (archivado)
Verificación 03 · dosier de seis páginas (PDF) p.1 resumen de una página · p.2 el orador y el foro · p.3 las seis afirmaciones frente al registro · p.4 lo que la declaración omite · p.5 lo que concede desde 2022 · p.6 fuentes y modo de uso
La forma de la declaración
Cuatro movimientos, en este orden: negar la intención → atribuir la causalidad a la defensa antiaérea ucraniana → calificar las pruebas de montaje → presentar los ataques contra la energía como represalia. Ni un solo incidente de la semana se abordó por su nombre. Los mismos cuatro movimientos aparecen en la declaración del MAE del 3 oct («ataques de represalia»), en la del MoD del 4 oct («culpar únicamente al cabecilla del régimen de Kyiv») y en la de Zajárova del 7 oct (los extranjeros deberían abandonar Kyiv para que no se alegue ningún «montaje provocador»). La pregunta abierta: cuál era el objetivo militar en cada uno de los cinco lugares. No se ha dado ninguna respuesta.