Vérification 03 · Nebenzia au Conseil de sécurité, 9 octobre 2026
La 10237e séance a été convoquée après les frappes des 7 et 8 octobre. Le Représentant permanent de la Russie a parlé pendant douze minutes. Six affirmations portent l'ensemble de la déclaration ; chacune est confrontée aux propres déclarations du ministère russe de la défense, aux constatations de l'ONU et aux armes identifiées sur les sites. Les citations sont tirées du procès-verbal de séance de l'ONU et du texte anglais publié par la Russie (russiaun.ru) ; les deux sont accessibles par lien depuis la page Sources.
L'ONU, la même semaineSecrétaire général, 7 oct. : « condamne fermement les attaques en cours contre les grandes villes ukrainiennes » par les forces russes — « un nombre record de victimes civiles ». Haut-Commissaire, 8 oct. : Kramatorsk « pourrait constituer un crime de guerre ». SSG Khiari, 9 oct., même séance : plus de 100 tués, 429 blessés en une semaine.
Le cadre de chacune des affirmations ci-dessousL'Ambassadeur Nebenzia a pris la parole après la déclaration du Secrétaire général et au cours de la séance qui s'est ouverte sur les chiffres du HCDH. Aucune des six affirmations ne répond à l'un ou à l'autre. → L'ONU au procès-verbal Affirmation 1 · Déni« Nous rejetons résolument les accusations sans fondement selon lesquelles les forces armées russes auraient prétendument visé délibérément la population civile de l'Ukraine. Nos cibles ont été et restent uniquement des installations et infrastructures militaires. »
Contredit par le propre ministère russe de la défenseLa liste de cibles du ministère de la défense du 7 oct. mentionne une usine à Pryluky ; le point d'impact était un immeuble d'habitation et cinq enfants sont morts. Le 14 oct., le ministère a désigné les trois centrales thermiques de Kyiv comme cibles. Kramatorsk, 8 oct. : une bombe guidée UMPB D-30SN sur deux autobus de passagers — 33 tués ; aucune cible militaire n'a été revendiquée. « Uniquement des installations militaires » est une déclaration d'intention ; les sites sont une constatation de fait. Sources : russiaun.ru ↗ (archivé) · Ministère de la défense, 7 oct. ↗ (archivé) · Ministère de la défense, 14 oct. ↗ (archivé) Affirmation 2 · C'est l'Ukraine« Pourquoi les forces ukrainiennes installent-elles des systèmes de défense antiaérienne dans des zones résidentielles, mettant ainsi en danger la vie d'Ukrainiens ordinaires ? Les autorités de Kiev nous imputent la responsabilité des tragédies qui surviennent en raison des performances insuffisantes des systèmes de défense antiaérienne ukrainiens… en violation de l'article 58 du Protocole additionnel I. »
Mauvaise arme, mauvais articleLes bombes guidées (planantes) — Kramatorsk le 8 oct., Zaporijia le 10 oct., Kharkiv les 2, 5 et 11 oct. — sont larguées par des aéronefs et ne sont pas du tout prises en charge par la défense antiaérienne ukrainienne ; il n'y a ni intercepteur ni débris. Sur les 39 missiles balistiques du 14 oct., 35 n'ont pas été interceptés : ils ont atteint leur but. L'art. 58 oblige le défenseur à prendre des précautions ; il ne suspend pas les art. 51 et 57 pour l'attaquant. Aucune preuve d'une position de défense antiaérienne sur l'un quelconque des cinq sites n'a été présentée. Sources : russiaun.ru ↗ (archivé) · Armée de l'air, 14 oct. ↗ (archivé) · identification de l'arme ↗ (archivé) Affirmation 3 · Mise en scène« Ils cherchent à imputer leurs échecs à la Russie. Diverses provocations et incidents mis en scène sont utilisés à cette fin. Au lieu de preuves et de faits, une fois de plus, nous n'entendons que "highly likely". »
Les preuves figurent au dossierLe HCDH vérifie chaque victime à partir de deux sources indépendantes ou d'une visite sur le terrain ; le Haut-Commissaire s'est exprimé sur Kramatorsk en quelques heures ; le Conseil de sécurité a reçu un exposé chiffré (« plus de 100 civils tués et au moins 429 blessés » en une semaine). La police a identifié l'arme de Kramatorsk à partir de fragments. L'argument de la « mise en scène » est celui de Boutcha en avril 2022, que la Russie elle-même a abandonné en 2026 (voir Vérification 02). Sources : Transcription de l'ONU ↗ (archivé) · HCDH, 8 oct. ↗ (archivé) · Exposé au Conseil de sécurité ↗ (archivé) Affirmation 4 · Énergie = militaire« Une réponse prévisible des forces armées russes a suivi contre les installations du complexe militaro-industriel ukrainien, ainsi que contre les infrastructures énergétiques impliquées dans la production et la logistique militaires. »
Déjà tranchéLa CPI a examiné le même argument pour la campagne énergétique de 2022–23 et a délivré quatre mandats d'arrêt (crime de guerre consistant à attaquer des biens de caractère civil ; crime contre l'humanité). Une « réponse prévisible » est une représaille, interdite contre les biens de caractère civil (PA I, art. 51(6)) ; les biens indispensables à la survie sont protégés de manière absolue (art. 54). La liste du ministère de la défense du 14 oct. — CHP-4, CHP-5, CHP-6, Trypilska — correspond aux centrales qui chauffent Kyiv. Sources : russiaun.ru ↗ (archivé) · Mandats de la CPI ↗ (archivé) · Ministère de la défense, 14 oct. ↗ (archivé) Affirmation 5 · Miroir« La terreur contre les civils et les infrastructures civiles est depuis longtemps devenue l'un des outils de la politique d'État de Zelensky. Les quartiers résidentiels, les autobus civils, les hôpitaux, les ambulances et les installations énergétiques et vitales sont pris pour cible encore et encore. »
Déclaré le lendemain de KramatorskLa liste — autobus, hôpitaux, ambulances, énergie — est celle des frappes russes de la semaine précédente : deux autobus à Kramatorsk (8 oct.), des ambulances à Kramatorsk (5 oct.), un hôpital à Kryvyï Rih (6 oct.), l'énergie à Kyiv (7–8 oct.). Le chiffre de « 216 autobus » avait été lancé par Miroshnik du MAE le 1er oct. Le HCDH recense les victimes des deux côtés : 496 civils tués en Russie de janvier à septembre 2026, contre 2 222 en Ukraine de janvier à août — l'asymétrie figure dans le registre, elle n'est pas dissimulée par lui. Sources : russiaun.ru ↗ (archivé) · Miroshnik, 1er oct. ↗ (archivé) · HCDH, août 2026 ↗ (archivé) Affirmation 6 · Partialité de l'ONU (Arria, 14 oct.)« Notre Organisation est elle aussi devenue victime de cette campagne, elle qui fait tout pour éviter de documenter les crimes du régime de Kiev, tout en portant simultanément des accusations infondées contre la Russie. »
Une question d'accès, pas de partialitéLa méthodologie du HCDH est publique et symétrique ; la différence de volume tient à l'accès. Le HCDH visite les lieux de détention ukrainiens et se voit refuser l'entrée de tous les lieux de détention russes ; la mission de l'ONU sur Olenivka s'est vu refuser l'accès et a été dissoute. Le remède à la disposition de la Russie — inviter la HRMMU dans le territoire occupé — existe depuis 2022. Sources : SCR What's in Blue ↗ (archivé) · TASS, 14 oct. ↗ (archivé)
Vérification 03 · dossier de six pages (PDF) p. 1 résumé d'une page · p. 2 l'intervenant et l'enceinte · p. 3 les six affirmations confrontées au registre · p. 4 ce que la déclaration omet · p. 5 ce qu'elle concède depuis 2022 · p. 6 sources et mode d'emploi
La structure de la déclaration
Quatre manœuvres, dans l'ordre : nier l'intention → reporter la causalité sur la défense antiaérienne ukrainienne → qualifier les preuves de mise en scène → présenter les frappes contre l'énergie comme des représailles. Pas un seul incident de la semaine n'a été évoqué nommément. Les mêmes quatre manœuvres figurent dans la déclaration du MAE du 3 oct. (« frappes de rétribution »), celle du ministère de la défense du 4 oct. (« n'accuser que le chef du régime de Kiev ») et celle de Zakharova du 7 oct. (les étrangers devraient quitter Kyiv afin qu'aucune « mise en scène provocatrice » ne soit alléguée). La question ouverte : quel objectif militaire se trouvait sur chacun des cinq sites. Aucune réponse n'a été donnée.