事实核查 03
涅边贾在安理会，2026年10月9日
事实核查 03 · 涅边贾在安理会，2026年10月9日
第10237次会议是在10月7日至8日的袭击之后召开的。俄罗斯常驻代表发言十二分钟。整篇发言由六项说法支撑；每一项均对照俄罗斯国防部本身的声明、联合国调查结论以及在现场识别出的武器。引文取自联合国逐字记录和俄罗斯公布的英文文本（russiaun.ru）；两者的链接均见来源页面。
联合国，同一周秘书长，10月7日：“强烈谴责”俄罗斯部队“对乌克兰主要城市的持续袭击”——“平民伤亡人数创纪录”。高级专员，10月8日：克拉马托尔斯克事件“可能构成战争罪”。助理秘书长希亚里，10月9日，同一次会议：一周内100+人遇难，429人受伤。
以下每项说法的背景涅边贾大使是在秘书长发表声明之后、在一次以人权高专办数字开场的会议上发言的。六项说法均未回应二者。→ 联合国记录在案
说法1 · 否认“我们坚决拒绝关于俄罗斯武装部队据称蓄意以乌克兰平民为目标的毫无根据的指控。我们的目标过去和现在都仅是军事设施和基础设施。”
与俄国防部本身的说法相矛盾俄国防部10月7日的目标清单点名普里卢基的一家工厂；而落点是一栋住宅楼，五名儿童遇难。10月14日，俄国防部点名基辅的三座热电厂为目标。克拉马托尔斯克，10月8日：一枚 UMPB D-30SN 制导炸弹击中两辆客运公共汽车——33人遇难；俄方未声称存在任何军事目标。“仅是军事设施”是关于意图的说法；而现场是事实陈述。 来源： russiaun.ru ↗ (存档) · 俄国防部 10月7日 ↗ (存档) · 俄国防部 10月14日 ↗ (存档)
说法2 · 是乌克兰所为“为什么乌克兰部队在居民区部署防空系统，从而危及普通乌克兰人的生命。基辅当局把乌克兰防空系统表现不佳所造成的悲剧归咎于我们……违反了《第一附加议定书》第58条。”
武器不对，条款也不对制导（滑翔）炸弹——克拉马托尔斯克10月8日、扎波罗热10月10日、哈尔科夫10月2日、5日和11日——由飞机投放，乌克兰防空系统根本不会拦截；既无拦截弹，也无拦截残骸。10月14日的39枚弹道导弹中有35枚未被拦截：它们直接命中。第58条要求防御方采取预防措施；它并不免除攻击方遵守第51条和第57条的义务。俄方未就五处地点中任何一处存在防空阵地提供证据。 来源： russiaun.ru ↗ (存档) · 乌克兰空军 10月14日 ↗ (存档) · 武器识别 ↗ (存档)
说法3 · 摆拍“他们企图把自己的失败归咎于俄罗斯。为此利用了各种挑衅和摆拍事件。我们再一次听不到证据和事实，只听到‘极有可能’。”
说法4 · 能源 = 军事“俄罗斯武装部队随后作出了可预见的回应，打击乌克兰军工综合体的设施以及参与军工生产和后勤的能源基础设施。”
已有司法裁定国际刑事法院就2022–23年能源袭击行动审查了同一论点，并发出四份逮捕令（攻击民用物体的战争罪；危害人类罪）。“可预见的回应”即报复，而针对民用物体的报复是被禁止的（《第一附加议定书》第51条第6款）；平民生存所不可缺少的物体受到绝对保护（第54条）。俄国防部10月14日的清单——第4号热电厂、第5号热电厂、第6号热电厂、特里皮利亚电厂——正是为基辅供暖的电厂。 来源： russiaun.ru ↗ (存档) · 国际刑事法院逮捕令 ↗ (存档) · 俄国防部 10月14日 ↗ (存档)
说法5 · 镜像“针对平民和民用基础设施的恐怖行为早已成为泽连斯基国家政策的工具之一。居民区、民用公共汽车、医院、救护车以及能源和生命保障设施一次又一次成为攻击目标。”
在克拉马托尔斯克事件次日所说这份清单——公共汽车、医院、救护车、能源——正是前一周俄罗斯袭击的清单：克拉马托尔斯克的两辆公共汽车（10月8日）、克拉马托尔斯克的救护车（10月5日）、克里维里赫的一家医院（10月6日）、基辅能源设施（10月7日至8日）。“216辆公共汽车”这一数字是俄外交部的米罗什尼克于10月1日抛出的。人权高专办记录双方的伤亡：2026年1月至9月俄罗斯境内496名平民遇难，而乌克兰1月至8月为2,222人——这种不对称体现在记录之中，而非被记录所掩盖。 来源： russiaun.ru ↗ (存档) · 米罗什尼克 10月1日 ↗ (存档) · 人权高专办 2026年8月 ↗ (存档)
说法6 · 联合国存在偏见（阿里亚办法会议，10月14日）“这场运动的受害者也包括本组织，它竭尽全力避免记录基辅政权的罪行，同时对俄罗斯提出毫无根据的指控。”
是准入问题，而非偏见人权高专办的方法是公开且对称的；数量上的差异源于准入。人权高专办可以访问乌克兰的拘留场所，却被拒绝进入俄罗斯的每一处拘留场所；联合国关于奥列尼夫卡事件的调查团被拒绝准入并已解散。俄罗斯的补救办法——邀请人权监测团进入被占领土——自2022年起就一直存在。 来源： 安全理事会报告 What's in Blue ↗ (存档) · 塔斯社 10月14日 ↗ (存档)
事实核查 03 · 六页卷宗（PDF） 第1页 单页摘要 · 第2页 发言人和场合 · 第3页 对照记录的六项说法 · 第4页 发言遗漏了什么 · 第5页 2022年以来承认了什么 · 第6页 来源及使用方法
发言的结构
依次四步：否认意图 → 将因果归咎于乌克兰防空 → 称证据系摆拍 → 将能源袭击重新包装为报复。当周没有一起事件被点名回应。同样的四步也出现在俄外交部10月3日的声明（“报复性打击”）、俄国防部10月4日的声明（“只能怪基辅政权首脑”）以及扎哈罗娃10月7日的表态中（外国人应离开基辅，以免有人声称“挑衅性摆拍”）。悬而未决的问题是：五处地点各有何军事目标。至今没有给出答案。
欢迎使用本记录。引用数字时请注明本页所列的来源和日期；在发言、简报和报道中请引用原始机构，而非本网站。数据开放（CC BY 4.0）。
语言: English · Français · Español · Русский · العربية · 中文
页面生成于 2026-10-19 · CC BY 4.0