Son fuerzas locales de autodefensa

Hay que reconocerPersonas locales sí participaron del lado separatista en 2014; la MEO de la OSCE informó de lo que vio y no extrajo conclusiones; y la presencia del ejército regular ruso en el Donbás entre 2015 y 2021 fue intermitente y en parte encubierta. Nada de ello equivale a «no hay tropas rusas».

Contradicho por el propio Presidente de RusiaPutin, Línea Directa, 17 abr. 2014: «nuestros militares estaban detrás de las fuerzas de autodefensa de Crimea» (RIA en inglés); Putin en «Crimea. El camino a casa», Rossiya 1, 15 mar. 2015: al final de una reunión que duró toda la noche del 22 al 23 feb. 2014 en el Kremlin, dijo a los jefes de los servicios de seguridad: «Estamos obligados a empezar a trabajar para devolver Crimea a Rusia». El TEDH determinó que Rusia ejerció un control efectivo sobre Crimea a partir del 27 feb. 2014, antes del «referéndum» (decisión de admisibilidad, 16 dic. 2020; sentencia, 25 jun. 2024), y que los tribunales que aplican el derecho ruso en Crimea no están «establecidos por la ley», porque una potencia ocupante no puede sustituir el derecho local por el suyo propio. Reconoce: Que hombres armados con uniformes de modelo ruso sin distintivos habían tomado el control de las instituciones de Crimea: el hecho que Rusia intentaba justificar.Niveles de las pruebas: A

AutoincriminatorioLa declaración da la vuelta a la afirmación 1 seis semanas después y es la base en la que se apoyan el TEDH y la posición de la Asamblea General: un cambio de territorio provocado por las fuerzas armadas de otro Estado no es un ejercicio de libre determinación (res. 68/262; art. 2(4) de la Carta de las Naciones Unidas). En la misma respuesta, Putin negó cualquier presencia en el este: el artículo solo recoge que Rusia quería evitar «acontecimientos como los del sudeste de Ucrania», la afirmación examinada en las afirmaciones 3 a 6. Reconoce: Todo lo que negaba la afirmación 1: que se desplegaron militares rusos en Crimea, por orden, durante el «referéndum».Niveles de las pruebas: A

Ya juzgadoDecisión de admisibilidad del TEDH, 25 ene. 2023: el Tribunal se basó en pruebas de la presencia de personal militar ruso en el este de Ucrania desde abril de 2014, del amplio suministro de armas rusas y del «despliegue a gran escala de tropas rusas a partir de agosto de 2014 como muy tarde»; Rusia ejerció un control efectivo sobre las zonas en poder de la «RPD/RPL» desde el 11 may. 2014 (confirmado en la sentencia del 9 jul. 2025). El hombre que tomó Sloviansk el 12 abr. 2014 —un día después de la declaración de Lavrov— fue Ígor Girkin, coronel en activo del FSB hasta 2013, que había llegado desde Crimea; dijo en Zavtra (nov. 2014): «Fui yo quien apretó el gatillo de esta guerra… Si nuestra unidad no hubiera cruzado la frontera, todo se habría desvanecido». El tribunal neerlandés condenó a Girkin por el MH17 como «autor funcional» y determinó que la «RPD» seguía instrucciones de Rusia desde mediados de mayo de 2014. Reconoce: La norma que Rusia se fijó a sí misma: que la presencia de «tropas o agentes» rusos sería ilícita. El propio relato de Girkin la responde.Niveles de las pruebas: A · C

Contradicho por el registro del TEDHDiez militares de la unidad militar 71211 (331.º Regimiento, 98.ª División Aerotransportada, Kostromá) fueron detenidos cerca de Dzerkalne, región de Donetsk, el 25 ago. 2014, a unos 20 km dentro de Ucrania. El Ministerio de Defensa confirmó que eran rusos. En pocos días, las fuerzas ucranianas quedaron cercadas en Ilovaisk; el TEDH situó «el despliegue a gran escala de tropas rusas a partir de agosto de 2014 como muy tarde» (25 ene. 2023). El 8 nov. 2014, la MEO de la OSCE registró un convoy de más de 40 camiones militares sin distintivos —19 de ellos remolcando obuses de 122 mm, con tripulaciones de uniforme verde oscuro sin insignias— que se desplazaba hacia el oeste en Makiivka, y nueve tanques sin distintivos en Donetsk (informe puntual, 8 nov. 2014). Tumbas de paracaidistas de la 76.ª División aparecieron cerca de Pskov la misma semana de la captura; sus inscripciones fueron retiradas (Moscow Times, 27 ago. 2014; Nivel C). Reconoce: Que los diez hombres eran soldados rusos en servicio activo, armados y en Ucrania: el hecho controvertido. La cifra de Chizhov («nueve») es en sí misma una admisión de presencia.Niveles de las pruebas: A · C

Contradicho por el propio decreto rusoDiez días después, el 28 may. 2015, Putin firmó un decreto que añadía a la lista de secretos de Estado la información sobre las bajas de personal «en tiempo de paz durante operaciones especiales»; hasta entonces solo eran secretas las bajas en tiempo de guerra (Meduza, 28 may. 2015). Los dos hombres capturados, Yevgeny Yerofeyev y Aleksandr Aleksandrov, dijeron que servían en la 3.ª Brigada de Spetsnaz del GRU (Togliatti); fueron condenados en Kyiv en abril de 2016 y canjeados por Nadiya Savchenko en mayo de 2016. El 2 ago. 2015, un hombre armado que custodiaba un lugar de almacenamiento de armamento pesado dijo a la MEO que su unidad era «la 16.ª brigada aerotransportada de Oremburgo, Federación de Rusia» (informe diario de la MEO, 3 ago. 2015). La constatación de control efectivo del TEDH abarca todo el período comprendido entre el 11 may. 2014 y, al menos, el 26 ene. 2022. Reconoce: Que la pregunta se había planteado «reiteradamente», porque seguían capturándose, enterrándose y fotografiándose soldados rusos.Niveles de las pruebas: A · C

Admite la presencia; la distinción no tiene peso jurídico«Personas… en el ámbito militar» es una admisión de que las afirmaciones 3 y 5 eran falsas. El derecho internacional atribuye a un Estado el comportamiento que este dirige o controla, sea cual sea la condición formal de las personas (Artículos de la CDI sobre la Responsabilidad del Estado, art. 8). El TEDH no exigió pruebas de unidades regulares: el control efectivo mediante el «apoyo militar, político y económico» a las entidades separatistas bastó para establecer la jurisdicción rusa a partir del 11 may. 2014 (25 ene. 2023; 9 jul. 2025). El tribunal neerlandés aplicó la misma lógica: como la «RPD» seguía las instrucciones de Rusia, el conflicto era internacional desde mediados de mayo de 2014; como Rusia negaba que la «RPD» formara parte de sus fuerzas, sus combatientes no podían invocar la inmunidad de combatiente (17 nov. 2022). Reconoce: Que había rusos «en el ámbito militar» en el Donbás con conocimiento del Kremlin, veinte meses después de «allí no hay tropas rusas».Niveles de las pruebas: A · C

Rechazado por 100 EstadosResolución 68/262, «Integridad territorial de Ucrania»: 100 votos a favor, 11 en contra y 58 abstenciones. Subraya que «el referéndum celebrado el 16 de marzo… no tiene validez» y exhorta a los Estados a no reconocer ninguna modificación del estatuto de Crimea o de Sebastopol. La «elección voluntaria» se hizo con militares rusos «detrás» de las fuerzas de autodefensa, como confirmó Putin tres semanas después (afirmación 2). Todas las resoluciones posteriores de la Asamblea General sobre Crimea (73/263, 74/17, 75/192 y otras) han reiterado esta posición; el TEDH trata Crimea como territorio ocupado en virtud del derecho internacional humanitario (25 jun. 2024). Reconoce: Que la licitud del referéndum dependía de que se celebrara sin fuerza armada extranjera: la condición que el propio Presidente de Rusia reconoció más tarde que no se cumplió.Niveles de las pruebas: A

FuentesPutin, 4 mar. y 17 abr. 2014, 17 dic. 2015 vía RIA/RFE/RL · Lavrov, Rossiya 1, 11 abr. 2014 · Peskov, 15 abr. 2014, 18 may. 2015 · RIA/Moscow Times, 26–28 ago. 2014 · VOA sobre «Crimea. El camino a casa», mar. 2015 · GA/11493 · MEO de la OSCE, 8 nov. 2014, 3 ago. 2015; Hug, 25 mar. 2016 · TEDH, 25 ene. 2023, 25 jun. 2024, 9 jul. 2025 · Tribunal de Distrito de La Haya, 17 nov. 2022 · Meduza, 28 may. 2015 · Zavtra/Girkin, nov. 2014 · EUvsDisinfo · lista completa en la página 6