Ce sont des forces locales d'autodéfense

Pour être justeDes habitants ont effectivement pris part aux combats du côté séparatiste en 2014 ; la Mission spéciale d'observation de l'OSCE a rendu compte de ce qu'elle voyait sans tirer de conclusions ; et la présence de l'armée régulière russe dans le Donbass entre 2015 et 2021 a été intermittente et en partie clandestine. Rien de tout cela ne signifie « pas de troupes russes ».

Contredit par le propre Président de la RussiePoutine, Ligne directe, 17 avr. 2014 : « nos militaires se tenaient derrière les forces d'autodéfense de Crimée » (RIA en anglais) ; Poutine dans « Crimée. Le chemin du retour », Rossiya 1, 15 mars 2015 : à l'issue d'une réunion qui a duré toute la nuit au Kremlin les 22 et 23 févr. 2014, il a dit aux chefs des services de sécurité : « Nous sommes obligés de commencer à travailler au retour de la Crimée à la Russie ». La CEDH a conclu que la Russie exerçait un contrôle effectif sur la Crimée à partir du 27 févr. 2014, avant le « référendum » (décision sur la recevabilité, 16 déc. 2020 ; arrêt, 25 juin 2024), et que les tribunaux appliquant le droit russe en Crimée ne sont pas « établis par la loi », une puissance occupante ne pouvant remplacer le droit local par le sien. Concède : Que des hommes armés en uniformes de modèle russe sans insignes avaient pris le contrôle des institutions de la Crimée — le fait que la Russie s'efforçait d'expliquer.Niveaux de preuve : A

Auto-incriminantLa déclaration renverse l'affirmation 1 six semaines plus tard et constitue le fondement sur lequel reposent la CEDH et la position de l'Assemblée générale : un changement de territoire provoqué par les forces armées d'un autre État ne constitue pas l'exercice du droit à l'autodétermination (rés. 68/262 ; art. 2(4) de la Charte des Nations Unies). Dans cette même réponse, Poutine niait toute présence dans l'Est : l'article relève seulement que la Russie voulait éviter « des événements comme ceux du sud-est de l'Ukraine » — l'affirmation examinée aux affirmations 3 à 6. Concède : Tout ce que niait l'affirmation 1 : que des militaires russes étaient déployés en Crimée, sur ordre, pendant le « référendum ».Niveaux de preuve : A

Déjà tranchéDécision de la CEDH sur la recevabilité, 25 janv. 2023 : la Cour s'est appuyée sur des preuves de la présence de personnel militaire russe dans l'est de l'Ukraine à partir d'avril 2014, sur la fourniture massive d'armes russes et sur « le déploiement à grande échelle de troupes russes à partir d'août 2014 au plus tard » ; la Russie exerçait un contrôle effectif sur les zones tenues par la « RPD/RPL » à partir du 11 mai 2014 (confirmé dans l'arrêt du 9 juil. 2025). L'homme qui s'est emparé de Sloviansk le 12 avr. 2014 — au lendemain de la déclaration de Lavrov — était Igor Guirkine, colonel du FSB en service jusqu'en 2013, venu de Crimée ; il a déclaré à Zavtra (nov. 2014) : « C'est moi qui ai appuyé sur la détente de cette guerre… Si notre unité n'avait pas franchi la frontière, tout serait retombé. » Le tribunal néerlandais a condamné Guirkine pour le MH17 en tant qu'« auteur fonctionnel » et a conclu que la « RPD » recevait ses directives de la Russie à partir de la mi-mai 2014. Concède : La norme que la Russie s'est elle-même fixée : la présence de « troupes ou d'agents » russes serait illicite. Le propre récit de Guirkine y répond.Niveaux de preuve : A · C

Contredit par le dossier de la CEDHDix militaires de l'unité militaire 71211 (331e régiment, 98e division aéroportée, Kostroma) ont été arrêtés près de Dzerkalne, dans la région de Donetsk, le 25 août 2014 — à environ 20 km à l'intérieur de l'Ukraine. Le ministère de la Défense a confirmé qu'ils étaient russes. En quelques jours, les forces ukrainiennes ont été encerclées à Ilovaïsk ; la CEDH a situé « le déploiement à grande échelle de troupes russes à partir d'août 2014 au plus tard » (25 janv. 2023). Le 8 nov. 2014, la Mission spéciale d'observation de l'OSCE a consigné un convoi de plus de 40 camions militaires sans marquage — dont 19 tractant des obusiers de 122 mm, avec des équipages en uniformes vert foncé sans insignes — se dirigeant vers l'ouest à Makiïvka, ainsi que neuf chars sans marquage à Donetsk (rapport ponctuel, 8 nov. 2014). Des tombes de parachutistes de la 76e division sont apparues près de Pskov la même semaine que la capture ; leurs inscriptions ont été retirées (Moscow Times, 27 août 2014 ; Niveau C). Concède : Que les dix hommes étaient des soldats russes en service, armés et en Ukraine — le fait contesté. Le chiffre de M. Tchijov (« neuf ») constitue lui-même un aveu de présence.Niveaux de preuve : A · C

Contredit par le propre décret de la RussieDix jours plus tard, le 28 mai 2015, Poutine a signé un décret ajoutant à la liste des secrets d'État les informations sur les pertes de personnel « en temps de paix lors d'opérations spéciales » ; jusque-là, seules les pertes en temps de guerre étaient secrètes (Meduza, 28 mai 2015). Les deux hommes capturés, Ievgueni Ierofeïev et Aleksandr Aleksandrov, ont déclaré servir dans la 3e brigade de forces spéciales du GRU (Togliatti) ; ils ont été condamnés à Kyiv en avril 2016 et échangés contre Nadiya Savtchenko en mai 2016. Le 2 août 2015, un homme armé gardant un site d'entreposage d'armes lourdes a déclaré à la Mission que son unité était « la 16e brigade aéroportée d'Orenbourg, Fédération de Russie » (rapport quotidien de la Mission, 3 août 2015). La conclusion de la CEDH sur le contrôle effectif couvre toute la période allant du 11 mai 2014 au moins au 26 janv. 2022. Concède : Que la question avait été posée « à maintes reprises » — parce que des soldats russes ne cessaient d'être capturés, enterrés et photographiés.Niveaux de preuve : A · C

Concède la présence ; la distinction n'a aucune portée juridiqueDes « personnes… dans le domaine militaire » : c'est l'aveu que les affirmations 3 et 5 étaient fausses. Le droit international attribue à un État le comportement qu'il dirige ou contrôle, quel que soit le statut formel des personnes (Articles de la CDI sur la responsabilité de l'État, art. 8). La CEDH n'a pas exigé la preuve de la présence d'unités régulières : le contrôle effectif exercé au moyen d'un « soutien militaire, politique et économique » aux entités séparatistes suffisait à établir la juridiction de la Russie à partir du 11 mai 2014 (25 janv. 2023 ; 9 juil. 2025). Le tribunal néerlandais a appliqué la même logique : la « RPD » recevant ses directives de la Russie, le conflit était international à partir de la mi-mai 2014 ; la Russie ayant nié que la « RPD » fasse partie de ses forces, ses combattants ne pouvaient se prévaloir de l'immunité du combattant (17 nov. 2022). Concède : Que des Russes « du domaine militaire » se trouvaient dans le Donbass à la connaissance du Kremlin — vingt mois après « il n'y a pas de troupes russes là-bas ».Niveaux de preuve : A · C

Rejeté par 100 ÉtatsRésolution 68/262 « Intégrité territoriale de l'Ukraine » : 100 voix pour, 11 contre, 58 abstentions. Elle souligne « l'invalidité du référendum du 16 mars » et demande aux États de ne reconnaître aucune modification du statut de la Crimée ou de Sébastopol. Le « choix librement exprimé » a été fait avec des militaires russes « derrière » les forces d'autodéfense, comme Poutine l'a confirmé trois semaines plus tard (affirmation 2). Toutes les résolutions de l'Assemblée générale sur la Crimée adoptées depuis (73/263, 74/17, 75/192 et autres) ont réaffirmé cette position ; la CEDH traite la Crimée comme un territoire occupé au regard du droit international humanitaire (25 juin 2024). Concède : Que la licéité du référendum dépendait de l'absence de force armée étrangère — la condition dont le propre Président de la Russie a ensuite reconnu qu'elle n'était pas remplie.Niveaux de preuve : A

SourcesPoutine, 4 mars, 17 avr. 2014, 17 déc. 2015 via RIA/RFE/RL · Lavrov, Rossiya 1, 11 avr. 2014 · Peskov, 15 avr. 2014, 18 mai 2015 · RIA/Moscow Times, 26-28 août 2014 · VOA sur « Crimée. Le chemin du retour », mars 2015 · GA/11493 · Mission spéciale d'observation de l'OSCE, 8 nov. 2014, 3 août 2015 ; Hug, 25 mars 2016 · CEDH, 25 janv. 2023, 25 juin 2024, 9 juil. 2025 · tribunal de district de La Haye, 17 nov. 2022 · Meduza, 28 mai 2015 · Zavtra/Guirkine, nov. 2014 · EUvsDisinfo · liste complète en page 6