“那些是地方自卫队”

客观而言2014年确实有当地人加入分离主义一方；欧安组织特别监测团报告了其所见所闻，而没有作出结论；2015年至2021年间，俄罗斯正规军在顿巴斯的存在时断时续，且部分是隐蔽的。但这些都不等于“没有俄罗斯军队”。

与俄罗斯自己的总统的说法相矛盾普京，“直播连线”，2014年4月17日：“我们的军人站在克里米亚自卫队身后”（俄新社英文版）；普京在纪录片《克里米亚：回家之路》中，俄罗斯1台，2015年3月15日：在2014年2月22日至23日克里姆林宫彻夜会议结束时，他对各安全部门负责人说：“我们必须着手开展让克里米亚回归俄罗斯的工作”。欧洲人权法院认定，俄罗斯自2014年2月27日起，即在“全民公投”之前，对克里米亚实行有效控制（可受理性裁定，2020年12月16日；判决，2024年6月25日），并认定在克里米亚适用俄罗斯法律的法院不是“依法设立的”，因为占领国不得以本国法律取代当地法律。 承认了： 身穿俄式制服、没有标识的武装人员控制了克里米亚的各个机构——这正是俄罗斯当时极力辩解的事实。证据级别： A

自证其罪这一声明在六周后推翻了说法1，也是欧洲人权法院和联合国大会立场的依据：由另一国武装部队造成的领土变更不是行使自决权（第68/262号决议；《联合国宪章》第2条第4项）。普京在同一回答中否认在东部有任何存在：文章只记录了俄罗斯希望避免“像乌克兰东南部那样的事件”——这一说法在说法3–6中加以审视。 承认了： 说法1所否认的一切：在“全民公投”期间，俄罗斯军人奉命部署在克里米亚。证据级别： A

已有司法裁定欧洲人权法院可受理性裁定，2023年1月25日：法院依据的证据包括自2014年4月起俄罗斯军事人员在乌克兰东部的存在、俄罗斯武器的大量提供，以及“最迟自2014年8月起俄罗斯军队的大规模部署”；俄罗斯自2014年5月11日起对“顿涅茨克人民共和国/卢甘斯克人民共和国”控制的地区实行有效控制（2025年7月9日的判决予以确认）。2014年4月12日——拉夫罗夫发表声明的次日——夺取斯拉维扬斯克的人是伊戈尔·吉尔金，他直到2013年还是现役联邦安全局上校，从克里米亚而来；他在《明日报》（2014年11月）上说：“是我扣动了这场战争的扳机……如果我们的部队没有越过边境，一切早就偃旗息鼓了。”荷兰法院以“功能性行为人”身份就MH17案判处吉尔金有罪，并认定“顿涅茨克人民共和国”自2014年5月中旬起听命于俄罗斯。 承认了： 俄罗斯为自己设定的标准：俄罗斯“军队或特工”的存在是不法的。吉尔金自己的叙述回答了这个问题。证据级别： A · C

与欧洲人权法院的记录相矛盾71211部队（科斯特罗马第98空降师第331团）的十名军人于2014年8月25日在顿涅茨克州泽尔卡利内附近被拘留——位于乌克兰境内约20公里处。国防部确认他们是俄罗斯人。几天之内，乌克兰部队在伊洛瓦伊斯克被包围；欧洲人权法院将“俄罗斯军队的大规模部署”定为“最迟自2014年8月起”（2023年1月25日）。2014年11月8日，欧安组织特别监测团记录到一支由40多辆无标识军用卡车组成的车队——其中19辆牵引122毫米榴弹炮，乘员身穿无标识的深绿色制服——在马基伊夫卡向西行进，在顿涅茨克还有九辆无标识坦克（现场报告，2014年11月8日）。在这些人被俘的同一周，普斯科夫附近出现了第76师伞兵的坟墓；墓上的标识被移除（《莫斯科时报》，2014年8月27日；C级）。 承认了： 这十人是现役俄罗斯士兵，携带武器，身在乌克兰——这正是争议所在的事实。奇若夫的数字（“九名”）本身就是承认存在。证据级别： A · C

与俄罗斯自己的法令相矛盾十天后，即2015年5月28日，普京签署法令，将“和平时期特别行动中”的人员损失信息列入国家机密清单；在此之前，只有战时损失属于机密（Meduza，2015年5月28日）。两名被俘者叶夫根尼·叶罗费耶夫和亚历山大·亚历山德罗夫说，他们在格鲁乌第3特种旅（陶里亚蒂）服役；他们于2016年4月在基辅被定罪，并于2016年5月被用来交换娜杰日达·萨夫琴科。2015年8月2日，一名看守重型武器存放点的武装人员告诉特别监测团，他所在的部队是“来自俄罗斯联邦奥伦堡的第16空降旅”（特别监测团每日报告，2015年8月3日）。欧洲人权法院关于有效控制的认定涵盖从2014年5月11日至少到2022年1月26日的整个期间。 承认了： 这个问题曾被“多次”提出——因为俄罗斯士兵不断被俘、被埋葬、被拍到。证据级别： A · C

承认存在；这种区分没有法律意义“……军事领域的人”等于承认说法3和5不实。无论相关人员的正式身份如何，国际法都将由国家指挥或控制的行为归于该国（国际法委员会《国家责任条款》第8条）。欧洲人权法院并不要求证明存在正规部队：通过对分离主义实体提供“军事、政治和经济支持”而实行的有效控制，就足以使俄罗斯自2014年5月11日起具有管辖权（2023年1月25日；2025年7月9日）。荷兰法院采用了同样的逻辑：由于“顿涅茨克人民共和国”听命于俄罗斯，自2014年5月中旬起冲突即具有国际性；由于俄罗斯否认“顿涅茨克人民共和国”是其部队的一部分，其战斗人员不能主张战斗员豁免（2022年11月17日）。 承认了： 在克里姆林宫知情的情况下，“军事领域”的俄罗斯人就在顿巴斯——而这是在“那里没有俄罗斯军队”二十个月之后。证据级别： A · C

被100个国家否决第68/262号决议“乌克兰的领土完整”：100票赞成、11票反对、58票弃权。它强调“3月16日全民公投无效”，并呼吁各国不承认克里米亚或塞瓦斯托波尔地位的任何变更。所谓“自愿选择”，是在俄罗斯军人站在自卫队“身后”的情况下作出的，普京三周后证实了这一点（说法2）。此后联合国大会关于克里米亚的每一项决议（第73/263、74/17、75/192号等）都重申了这一立场；欧洲人权法院根据国际人道法将克里米亚视为被占领土（2024年6月25日）。 承认了： 全民公投的合法性取决于没有外国武装力量介入——而俄罗斯自己的总统后来表示这一条件并不具备。证据级别： A

来源普京，2014年3月4日、4月17日，2015年12月17日，经由俄新社/自由欧洲电台/自由电台 · 拉夫罗夫，俄罗斯1台，2014年4月11日 · 佩斯科夫，2014年4月15日、2015年5月18日 · 俄新社/《莫斯科时报》，2014年8月26日至28日 · 美国之音关于《克里米亚：回家之路》，2015年3月 · GA/11493 · 欧安组织特别监测团，2014年11月8日、2015年8月3日；哈格，2016年3月25日 · 欧洲人权法院，2023年1月25日、2024年6月25日、2025年7月9日 · 海牙地区法院，2022年11月17日 · Meduza，2015年5月28日 · 《明日报》/吉尔金，2014年11月 · EUvsDisinfo · 完整清单见第6页