Dos ciudades, un mismo guion

Hay que reconocerEn Sumy, según la información recibida, ese día estaba prevista una ceremonia de entrega de condecoraciones militares; el Gobierno de Ucrania destituyó por ello al gobernador regional. Así consta más abajo. Ello no convierte en lícito un estallido en el aire sobre una calle llena de fieles y pasajeros de autobús.

Desmentido por los observadoresACNUDH (6 abr. 2025): «Poco antes de las 19:00, hora local… un misil detonó sobre una zona residencial de Kryvyi Rih»; nueve niños muertos, «la mayoría mientras jugaban en un parque»; «el uso de un arma explosiva de amplio radio de acción… en una zona densamente poblada —y sin ninguna presencia militar aparente— demuestra un temerario desprecio por la vida civil». HRMMU (24 abr. 2025): 20 civiles muertos, entre ellos nueve niños, y al menos 46 heridos; «el misil explotó en el aire y la metralla se esparció por el parque público», el mayor número de niños muertos en un solo ataque que ha verificado desde feb. 2022. Las imágenes de videovigilancia del restaurante obtenidas por France 24 no muestran personal militar en el interior en el momento del impacto; Systema, de RFE/RL, y fuentes locales identificaron un foro del sector de la belleza y una fiesta de cumpleaños como los actos que se celebraban en el restaurante. La geolocalización OSINT (D. mojavensis, CIT) sitúa la explosión a unos 20 m del parque infantil y a 70–80 m del restaurante (Nivel C). Reconoce: El lanzamiento, la hora y el punto de impacto: un restaurante en un distrito residencial de una ciudad de 600.000 habitantes, junto a un parque infantil.Niveles de las pruebas: A · C

Contradicho por el propio Ministerio de Defensa rusoLa publicación del Ministerio de Defensa del 4 de abril describe un único ataque de precisión con un misil de alto poder explosivo contra el restaurante y no dice nada de una interceptación. Cuatro días después, la Misión dijo al Consejo que los civiles habían muerto por un interceptor ucraniano: un segundo misil del que no se presentaron restos, trayectoria ni imágenes. La ONU describe una sola arma: «un misil detonó sobre una zona residencial» (ACNUDH, 6 abr.); «el misil explotó en el aire» (HRMMU, 24 abr.). La Fuerza Aérea de Ucrania (Nivel B, hecho operativo, señalado como tal) afirmó que no se lanzó ningún misil antiaéreo contra el objetivo y que los interceptores se autodestruyen si fallan. Nebenzia ofreció ambas versiones en el mismo discurso: la ojiva alcanzó la reunión, y los civiles murieron a manos de otro. Reconoce: Que los civiles murieron en el punto de impacto y, en sus propias palabras, que la «reunión militar» se celebraba «en un edificio residencial situado en una zona urbana densamente poblada».Niveles de las pruebas: A · B

No se presentaron pruebasNo se ha publicado ningún nombre, rango, nacionalidad ni imagen de ningún comandante ni «instructor occidental». Los testigos dijeron a Derechos Humanos de la ONU que no había presencia militar en el restaurante ni en la zona en ese momento (ACNUDH, 6 abr.). La nota jurídica del ACNUDH responde a la premisa: «Aun si las autoridades rusas tuvieran información de que podía haber personal militar presente, el modo y las circunstancias del ataque pueden constituir un ataque indiscriminado»; tales ataques, «si equivalen a ataques dirigidos contra civiles, pueden constituir crímenes de guerra». Eslovenia, en la misma sesión: «Hemos escuchado afirmaciones de que se lanzó un ataque de alta precisión contra un grupo militar», afirmaciones que, según dijo, habían sido refutadas. Reconoce: Que Rusia decidió disparar un misil balístico contra un edificio que sabía situado en una zona residencial densamente poblada, que es precisamente lo que regulan los arts. 51(5)(b) y 57 del Protocolo Adicional I.Niveles de las pruebas: A

IrrelevanteEl Estado Mayor General de Ucrania (Nivel B) afirmó que el Iskander-M llevaba una ojiva de racimo; Rusia habla de una ojiva de fragmentación por explosión. El Hub no se pronuncia sobre la ojiva. La conclusión de la ONU no depende de ello: «un arma militar estalló en metralla sobre ellos» (Türk); «el misil explotó en el aire y la metralla se esparció por el parque público, lo que aumentó drásticamente el número de víctimas» (HRMMU). Una ojiva de fragmentación que estalla en el aire sobre un parque infantil es un «arma explosiva de amplio radio de acción» en una zona poblada según cualquiera de las dos descripciones. Reconoce: Que el arma era rusa y que estalló en el aire sobre el parque: el mecanismo que describe la ONU.Niveles de las pruebas: A · B

No se presentan pruebas · contradicho por los observadoresHRMMU (24 abr. 2025): «El 13 de abril, en la mañana del Domingo de Ramos, dos misiles balísticos alcanzaron el centro histórico de la ciudad de Sumy»; según la información recibida, el primero alcanzó el Centro de Congresos de la Universidad de Sumy; «un segundo misil explotó sobre el suelo solo dos minutos después», esparciendo metralla por una amplia zona pública y causando la mayoría de las víctimas; al menos 31 civiles muertos, entre ellos dos niños de 11 y 17 años, y al menos 80 heridos, entre ellos 14 niños; muchos de los muertos eran pasajeros de autobús. Secretario General (SG/SM/22621, 13 abr.): «profundamente alarmado y conmocionado»; el ataque «prolonga una pauta devastadora». DiCarlo ante el Consejo (S/PV.9908, 29 abr.): «un misil alcanzó el centro histórico de Sumy y, según se informa, mató a 35 personas». Autoridades ucranianas: 35 muertos y 129 heridos, entre ellos 15 niños (Nivel B). El Ministerio de Defensa no publicó nada que respaldara los «más de 60»: ninguna lista de la unidad, ninguna imagen, ningún nombre. Investigadores independientes no encontraron necrológicas de oficiales superiores vinculados al grupo «Seversk» (Novaya Gazeta Europe, 15 abr.). Reconoce: Dos misiles balísticos, disparados por Rusia, contra el centro histórico de una ciudad de 250.000 habitantes un domingo por la mañana.Niveles de las pruebas: A · B · C

Autoinculpatorio · tergiversa el derechoLa frase es la propia descripción que hace el Ministerio de su punto de impacto: «el centro de una ciudad densamente poblada». En virtud del art. 51(8) del Protocolo Adicional I, una violación cometida por el defensor —aun si se demostrara— «no dispensará a las Partes en conflicto de sus obligaciones jurídicas con respecto a la población civil», incluidas las normas de proporcionalidad (art. 51(5)(b)) y de precaución, que exigen elegir medios y métodos que eviten o reduzcan al mínimo las pérdidas civiles (art. 57(2)(a)(ii)) y suspender un ataque que resultaría desproporcionado (art. 57(2)(b)). Un segundo estallido en el aire sobre la misma calle dos minutos después del primero, con gente auxiliando a los heridos, es el hecho que consigna la HRMMU. Reconoce: Que el objetivo estaba en el centro de una ciudad densamente poblada, y que Rusia lo sabía.Niveles de las pruebas: A

Desmentido por los observadoresEn los 24 días anteriores a la declaración de Peskov, la HRMMU había verificado 848 víctimas civiles en Ucrania; en los dos ataques en cuestión, la ONU contabilizó 20 y al menos 31 civiles muertos, sin que ningún órgano con mandato verificara ninguna víctima militar. El Secretario General de las Naciones Unidas situó Sumy en «una pauta devastadora de ataques similares contra ciudades y pueblos ucranianos en las últimas semanas» (13 abr.). El ACNUDH ya había calificado Kryvyi Rih como el ataque individual más mortífero para la infancia que había verificado en la guerra (24 abr.). Los «objetivos cuasimilitares» no son una categoría del derecho internacional humanitario. Reconoce: Que fue el ejército ruso quien disparó los misiles: Peskov remitió al Ministerio de Defensa todas las preguntas sobre Sumy.Niveles de las pruebas: A

No se presentaron pruebasNi los «datos» ni la «prueba irrefutable» se han presentado al Consejo, a la investigación de los hechos al estilo del OIEA que Rusia exige a otros, ni al público. Las dos declaraciones muestran el guion trasladándose sin cambios de Kryvyi Rih a Sumy: los «instructores occidentales» se convierten en «colegas occidentales»; «hasta 85» se convierte en «más de 60». En la sesión del 29 de abril, Dinamarca calificó Sumy como «el peor ataque con víctimas masivas contra la población civil de Ucrania este año»; el Reino Unido habló del «repugnante ataque en Sumy el Domingo de Ramos»; ningún miembro respaldó la versión rusa. Reconoce: Que la carga de la prueba corresponde a Rusia: Lavrov dice que los datos existen; el Hub los solicita.Niveles de las pruebas: A

FuentesTelegram del Ministerio de Defensa ruso, 4 y 14 abr. 2025 (vía BFM.ru, The Insider, Izvestia, Meduza, Mediazona) · S/PV.9893 (8 abr. 2025) y S/PV.9908 (29 abr. 2025) · ACNUDH, 6 abr. 2025 · HRMMU/ACNUDH, 24 abr. 2025 · SG/SM/22621, 13 abr. 2025 · Security Council Report, 17 y 28 abr. 2025 · Kommersant/Sputnik, 14 abr. 2025 · Novaya Gazeta Europe, 8 y 15 abr. 2025 · EUvsDisinfo, abr. 2025 · StopFake · Kyiv Independent, Meduza, Washington Post sobre la ceremonia de Sumy · lista completa en la página 6