Deux villes, un même scénario

Pour être justeÀ Soumy, une cérémonie de remise de décorations militaires aurait été prévue ce jour-là ; le gouvernement ukrainien a limogé le gouverneur régional pour cette raison. Cela figure au dossier ci-dessous. Cela ne fait pas d'une explosion aérienne au-dessus d'une rue remplie de fidèles et de passagers d'autobus une attaque licite.

Contredit par les observateursHCDH (6 avr. 2025) : « Peu avant 7 heures du soir, heure locale… un missile a explosé au-dessus d'un quartier résidentiel de Kryvyï Rih » ; neuf enfants tués, « la plupart alors qu'ils jouaient dans un parc » ; « l'utilisation d'une arme explosive à large rayon d'impact… dans une zone densément peuplée — et sans aucune présence militaire apparente — témoigne d'un mépris inconsidéré pour la vie des civils ». HRMMU (24 avr. 2025) : 20 civils tués, dont neuf enfants, au moins 46 blessés ; « le missile a explosé en l'air et les éclats se sont répandus dans le parc public » — le plus grand nombre d'enfants tués lors d'une seule attaque qu'elle ait vérifié depuis févr. 2022. Les images de vidéosurveillance du restaurant obtenues par France 24 ne montrent aucun militaire à l'intérieur au moment de l'impact ; Systema (RFE/RL) et des sources locales ont identifié un forum du secteur de la beauté et une fête d'anniversaire comme les événements en cours dans le restaurant. La géolocalisation OSINT (D. mojavensis, CIT) situe l'explosion à environ 20 m de l'aire de jeux et à 70-80 m du restaurant (Niveau C). Concède : Le tir, l'heure et le point visé — un restaurant dans un quartier résidentiel d'une ville de 600 000 habitants, à côté d'une aire de jeux.Niveaux de preuve : A · C

Contredit par le propre ministère russe de la défenseLa publication du ministère de la Défense du 4 avril décrit une frappe de précision unique au moyen d'un missile à charge explosive sur le restaurant et ne dit rien d'une interception. Quatre jours plus tard, la Mission a déclaré au Conseil que les civils avaient été tués par un intercepteur ukrainien — un second missile pour lequel aucun débris, aucune trajectoire ni aucune image n'a été présenté. L'ONU décrit une seule arme : « un missile a explosé au-dessus d'un quartier résidentiel » (HCDH, 6 avr.) ; « le missile a explosé en l'air » (HRMMU, 24 avr.). L'Armée de l'air ukrainienne (Niveau B, fait opérationnel, signalé comme tel) a indiqué qu'aucun missile de défense antiaérienne n'avait été lancé contre la cible et que les intercepteurs s'autodétruisent s'ils manquent leur cible. Nebenzia a avancé les deux versions dans le même discours : l'ogive a frappé la réunion, et les civils ont été tués par quelqu'un d'autre. Concède : Que des civils sont morts au point visé — et, selon ses propres termes, que la « réunion militaire » se tenait « dans un immeuble d'habitation situé dans une zone urbaine densément peuplée ».Niveaux de preuve : A · B

Aucune preuve présentéeAucun nom, grade, nationalité ni image d'un commandant ou d'un « instructeur occidental » n'a été publié. Des témoins ont indiqué aux services des droits de l'homme de l'ONU qu'il n'y avait aucune présence militaire au restaurant ni dans le secteur à ce moment-là (HCDH, 6 avr.). La note juridique du HCDH répond à la prémisse : « Même si les autorités russes disposaient d'informations selon lesquelles du personnel militaire pouvait être présent, le mode et les circonstances de l'attaque peuvent constituer une attaque sans discrimination » ; de telles attaques, « si elles équivalent à des attaques dirigées contre des civils, peuvent constituer des crimes de guerre ». La Slovénie, lors de la même séance : « Nous avons entendu affirmer qu'une frappe de haute précision avait été lancée pour viser un groupe militaire » — des affirmations qui, selon elle, avaient été réfutées. Concède : Que la Russie a choisi de tirer un missile balistique sur un bâtiment qu'elle savait situé dans une zone résidentielle densément peuplée — ce que régissent précisément les articles 51(5)(b) et 57 du Protocole additionnel I.Niveaux de preuve : A

Hors de proposL'État-major général ukrainien (Niveau B) a indiqué que l'Iskander-M portait une ogive à sous-munitions ; la Russie parle d'une ogive à effet de souffle et à fragmentation. Le Hub ne se prononce pas sur l'ogive. La conclusion de l'ONU n'en dépend pas : « une arme militaire a explosé en éclats au-dessus d'eux » (Türk) ; « le missile a explosé en l'air et les éclats se sont répandus dans le parc public, ce qui a fortement accru le nombre de victimes » (HRMMU). Une ogive à fragmentation explosant en l'air au-dessus d'une aire de jeux est une « arme explosive à large rayon d'impact » utilisée dans une zone peuplée, quelle que soit la description retenue. Concède : Que l'arme était russe et qu'elle a explosé en l'air au-dessus du parc — le mécanisme décrit par l'ONU.Niveaux de preuve : A · B

Aucune preuve présentée · contredit par les observateursHRMMU (24 avr. 2025) : « Le 13 avril, le matin du dimanche des Rameaux, deux missiles balistiques ont frappé le centre historique de la ville de Soumy » ; le premier aurait touché le Centre des congrès de l'Université de Soumy ; « un second missile a explosé au-dessus du sol deux minutes seulement plus tard », projetant des éclats sur une vaste zone publique et causant la plupart des victimes ; au moins 31 civils tués, dont deux garçons de 11 et 17 ans, au moins 80 blessés, dont 14 enfants ; nombre des morts étaient des passagers d'autobus. Le Secrétaire général (SG/SM/22621, 13 avr.) : « profondément alarmé et choqué » ; l'attaque « perpétue une tendance dévastatrice ». Mme DiCarlo devant le Conseil (S/PV.9908, 29 avr.) : « un missile a frappé le centre historique de Soumy, tuant semble-t-il 35 personnes ». Autorités ukrainiennes : 35 tués, 129 blessés, dont 15 enfants (Niveau B). Le ministère de la Défense n'a rien publié à l'appui des « plus de 60 » : ni liste d'effectifs, ni images, ni noms. Des chercheurs indépendants n'ont trouvé aucune nécrologie d'officiers supérieurs liés au groupement « Seversk » (Novaya Gazeta Europe, 15 avr.). Concède : Deux missiles balistiques, tirés par la Russie, sur le centre historique d'une ville de 250 000 habitants un dimanche matin.Niveaux de preuve : A · B · C

Auto-incriminant · déforme le droitLa phrase est la propre description, par le ministère, de son point visé : « le centre d'une ville densément peuplée ». Aux termes de l'article 51(8) du Protocole additionnel I, une violation commise par le défenseur — même avérée — « ne dispense pas les Parties au conflit de leurs obligations juridiques à l'égard de la population civile », y compris les règles de proportionnalité (art. 51(5)(b)) et de précaution, qui imposent de choisir des moyens et méthodes évitant ou réduisant au minimum les pertes civiles (art. 57(2)(a)(ii)) et d'annuler une attaque qui serait disproportionnée (art. 57(2)(b)). Une seconde explosion aérienne au-dessus de la même rue deux minutes après la première, alors que des personnes portaient secours aux blessés, est le fait consigné par la HRMMU. Concède : Que la cible se trouvait au centre d'une ville densément peuplée, et que la Russie le savait.Niveaux de preuve : A

Contredit par les observateursAu cours des 24 jours précédant la déclaration de Peskov, la HRMMU avait vérifié 848 victimes civiles en Ukraine ; lors des deux frappes en cause, l'ONU a dénombré 20 et au moins 31 civils tués, sans qu'aucun organe mandaté ait vérifié de victime militaire. Le Secrétaire général de l'ONU a inscrit Soumy dans « une tendance dévastatrice d'attaques similaires contre des villes et localités ukrainiennes au cours des dernières semaines » (13 avr.). Le HCDH avait déjà qualifié Kryvyï Rih de frappe isolée la plus meurtrière pour des enfants qu'il ait vérifiée pendant la guerre (24 avr.). Les « cibles quasi militaires » ne constituent pas une catégorie du droit international humanitaire. Concède : Que ce sont les militaires russes qui ont tiré les missiles — Peskov a renvoyé toutes les questions sur Soumy au ministère de la Défense.Niveaux de preuve : A

Aucune preuve présentéeNi les « faits » ni la « preuve irréfutable » n'ont été soumis au Conseil, à une mission d'établissement des faits du type de celle de l'AIEA que la Russie exige des autres, ou au public. Les deux déclarations montrent que le scénario a voyagé de Kryvyï Rih à Soumy sans changement : les « instructeurs occidentaux » deviennent des « collègues occidentaux » ; « jusqu'à 85 » devient « plus de 60 ». Lors de la séance du 29 avril, le Danemark a qualifié Soumy de « pire attaque à nombreuses victimes contre la population civile ukrainienne cette année » ; le Royaume-Uni a parlé de « la frappe révoltante contre Soumy le dimanche des Rameaux » ; aucun membre n'a souscrit à la version russe. Concède : Que la charge de la preuve incombe à la Russie — Lavrov dit que les faits existent ; le Hub les demande.Niveaux de preuve : A

SourcesTelegram du ministère russe de la Défense, 4 et 14 avr. 2025 (via BFM.ru, The Insider, Izvestia, Meduza, Mediazona) · S/PV.9893 (8 avr. 2025) et S/PV.9908 (29 avr. 2025) · HCDH, 6 avr. 2025 · HRMMU/HCDH, 24 avr. 2025 · SG/SM/22621, 13 avr. 2025 · Security Council Report, 17 et 28 avr. 2025 · Kommersant/Sputnik, 14 avr. 2025 · Novaya Gazeta Europe, 8 et 15 avr. 2025 · EUvsDisinfo, avr. 2025 · StopFake · Kyiv Independent, Meduza, Washington Post sur la cérémonie de Soumy · liste complète en page 6