“生物实验室”和“脏弹”，2022年
经联合国审查的借口
8 项说法已与记录核对 · 六种语言PDF
“生物实验室”和“脏弹”，2022年
经联合国审查的借口8 项说法已与记录核对 · 六种语言PDF俄罗斯关于“生物实验室”和“脏弹”的说法 · 联合国安理会、《生物武器公约》磋商、国际原子能机构 · 2022年3月至2022年11月。2022年，俄罗斯两次向世界宣称乌克兰正在准备大规模毁灭性武器：3月是美国运营的“军事生物实验室”，10月是“脏弹”。这两种说法都被提交到了唯一能够对其加以检验的地方——联合国系统——并都在那里得到了回答。联合国裁军事务厅“不知道有任何生物武器计划”；《生物武器公约》25年来首次协商会议结束时，未就俄罗斯的指控达成共识；安理会对俄罗斯提议的调查委员会只投出两票赞成；国际原子能机构视察员走访了俄罗斯点名的三个乌克兰地点，没有发现任何未申报核活动或核材料的迹象。八项说法、记录，以及每项说法所承认的事实。
7页档案 · 六种语言PDF
记录这两种说法都在俄罗斯自己选择的场所受到了检验。俄罗斯将生物实验室说法提交安理会（2022年3月11日和18日、10月27日）、《生物武器公约》磋商机制（2022年9月）和安理会表决（2022年11月2日）；它将脏弹说法告知四国国防部长并提交安理会（2022年10月25日），而乌克兰的邀请又使其交由国际原子能机构处理。联合国裁军事务厅、《生物武器公约》缔约国、安理会和国际原子能机构都分别作出了回答。没有一方发现俄罗斯所描述的情况。
客观而言《生物武器公约》没有核查机构，因此“不知道”并不等同于“经核实”；世卫组织确曾在2022年3月建议乌克兰销毁高威胁病原体，以“防止任何可能的泄漏”；一名美国官员确曾承认乌克兰有“生物研究设施”。但这些都不能证明存在武器计划，也没有任何受权机构发现过这种计划。
说法1 · 瓦西里·涅边贾 · 2022年3月11日，联合国安理会第8991次会议（应俄罗斯请求召开）“[俄罗斯掌握证据，证明]基辅政权紧急清理生物战计划的痕迹……[乌克兰有一个由]至少30个生物实验室[组成的网络，为美国工作]。”S/PV.8991，第8991次会议，2022年3月11日（联合国逐字记录，经由 un-project.org/meeting/S-PV-8991）；摘要 SC/14827 · 来源 ↗
未提出任何证据——在同一次会议上即得到回答裁军事务高级代表中满泉在同一次会议上通报：“联合国不知道有任何生物武器计划”；“《生物武器公约》缺乏多边核查机制”（S/PV.8991）。所谓“30个实验室”是根据2005年一项减少威胁协议获得支持的乌克兰公共卫生和兽医实验室——自2005年以来约2亿美元，“这些实验室中没有美国人员”（美国国防部情况通报，2022年3月10日）。所谓“紧急清理”是指销毁高威胁病原体，这是世卫组织为“防止任何可能的泄漏”而“强烈建议”的（世卫组织对路透社表示，2022年3月10日至11日）。俄罗斯提交的任何文件都没有描述过武器、制剂或投送系统。 承认了： 联合国安理会和《生物武器公约》是主管场所——这一说法随后在这些场所接受了审查，并以失败告终。证据级别： A · C
说法2 · 伊戈尔·科纳申科夫少将，国防部发言人 · 2022年3月6日，情况通报“我们获得了乌克兰生物实验室员工提供的文件……鼠疫、炭疽、兔热病、霍乱和其他致命疾病的特别危险病原体[已于]2月24日被紧急销毁……五角大楼对其秘密生物实验信息遭披露产生了严重担忧。”国防部情况通报，2022年3月6日，据国际文传电讯社英文报道（interfax.com/newsroom/top-stories/75769）· 来源 ↗
将生物安全措施歪曲为掩盖行为世卫组织表示，在战火逼近时，它曾“强烈建议”乌克兰卫生部销毁高威胁病原体，以“防止任何可能的泄漏”（世卫组织对路透社表示，2022年3月10日至11日）。所列病原体是世界各地公共卫生实验室为诊断和监测而保存的地方性疾病病原体。在面临轰炸威胁时销毁库存是一项生物安全措施，而不是武器计划的证据。 承认了： 这些实验室保存的是诊断用库存并已将其销毁——也就是说，没有保留任何可供使用的制剂。证据级别： C
说法3 · 俄罗斯国防部（科纳申科夫、基里洛夫）· 2022年3月10日，情况通报“[基里洛夫：]在乌克兰土地上形成了一个由30多个生物实验室组成的网络……[科纳申科夫：]……通过在乌克兰、俄罗斯和其他国家之间迁徙的野生鸟类传播病原体……用蝙蝠冠状病毒样本进行了实验……建立秘密传播致命病原体的机制。”国防部情况通报，2022年3月10日，据塔斯社“US bankrolled mechanism of covert spread of pathogens in Ukraine, Russian top brass says”报道（tass.com/world/1419559）· 来源 ↗
未提出任何证据——被《生物武器公约》缔约国驳回俄罗斯根据第五条将这些指控提交《生物武器公约》（2022年6月29日请求）。在日内瓦举行的正式协商会议（2022年8月26日和9月5日至9日，由匈牙利大使哲尔吉·莫尔纳尔主持）——继1997年古巴提出的协商会议之后有史以来的第二次——结束时“未就正式协商会议的结果达成共识”（BWC/CONS/2022/3，第10段）。在作了国家发言的42个缔约国中，没有一个支持俄罗斯的说法（战略风险委员会，2022年9月13日——C级）。监测候鸟和蝙蝠的人畜共患病原体是标准的公共卫生流行病学工作，而非武器化。 承认了： 俄罗斯所依据的材料是公开文件——它之所以能够援引，正是因为该计划并不秘密。证据级别： A · C
说法4 · 德米特里·波利扬斯基，俄罗斯联邦 · 安理会，2022年11月2日——就俄罗斯根据《生物武器公约》第六条提出的申诉（S/2022/796）和决议草案 S/2022/821 进行表决“[该草案是]一个重要的里程碑……[俄罗斯对安理会未设立该委员会]极为失望……我们申诉所附的证据仍然需要澄清。”安理会，2022年11月2日，据美联社（经由 News4Jax）和联合国会议报道 SC/15095 · 来源 ↗
被安理会否决——两票赞成在2022年10月27日的情况通报会上，联合国裁军事务厅的阿德德吉·埃博对安理会说，联合国3月的立场——不知道乌克兰有任何生物武器计划——“今天依然如此”（乌克兰国家通讯社，2022年10月28日）。2022年11月2日，该草案获得2票赞成（俄罗斯、中国）、3票反对（法国、英国、美国）、10票弃权；因未获得九票而未获通过，因此不涉及否决（SC/15095）。即使是原则上对调查持开放态度的成员也没有投赞成票：加纳希望“由国际公认的受权机构进行独立和公正的调查”，肯尼亚要求缔约国“利用已建立的机制”，加蓬呼吁“进行透明、公正的独立调查”（安全理事会报告社，2022年11月1日）。 承认了： 它自己的证据“仍然需要澄清”——而根据《生物武器公约》第六条，安理会是提出此类申诉的合法途径；俄罗斯此后没有再次提出申诉。证据级别： A · C
说法5 · 谢尔盖·绍伊古 · 2022年10月23日，与美国、英国、法国和土耳其国防部长通电话“[绍伊古]向英国同行通报了俄罗斯对乌克兰可能使用脏弹进行挑衅的关切。[国防部声明，据塔斯社报道]”俄国防部关于绍伊古与劳·奥斯汀、本·华莱士、塞·勒科尔尼和胡·阿卡尔通话的声明，2022年10月23日，据塔斯社报道（tass.com/defense/1526311）· 来源 ↗
未提出任何证据——三个接收方当天即予驳斥法国、英国和美国于2022年10月23日发表联合声明，驳斥俄罗斯关于乌克兰正准备在其本国领土上使用脏弹的“明显不实的指控”，并警告不要将这一指控用作“升级的借口”（美国国务院，2022年10月23日）。国际原子能机构，10月24日：俄罗斯点名的两个地点均受保障监督；其中一个地点一个月前接受过视察，“在那里没有发现任何未申报的核活动或核材料”。 承认了： 在乌克兰发动放射性袭击将是世界必须防止的暴行——这一原则同样约束着以军事占领方式控制欧洲最大核电站的国家。证据级别： A
说法6 · 伊戈尔·基里洛夫中将 · 2022年10月24日，国防部情况通报；俄罗斯当天致安理会的信“两个乌克兰组织接到了制造所谓脏弹的具体指示……工作已处于最后阶段。[基里洛夫，塔斯社]——[俄罗斯当天致安理会的信：]相关工作已处于收尾阶段。[据安全理事会报告社概述]”国防部情况通报，2022年10月24日，据塔斯社报道（tass.com/politics/1526769）；俄罗斯联邦致安理会主席的信，2022年10月24日（安全理事会报告社，2022年10月27日）· 来源 ↗
与国际原子能机构的结论相矛盾乌克兰于2022年10月24日书面邀请国际原子能机构核查这两个地点。国际原子能机构视察员走访了三个地点——基辅核研究所、若夫季沃季的东方采矿加工厂和第聂伯的南方机械制造厂——该机构于2022年11月3日报告，“在这些地点没有发现任何未申报核活动和核材料的迹象”，并享有“不受限制的准入”（国际原子能机构，2022年11月3日）。点名这些组织的俄罗斯没有要求进行任何视察，也没有向该机构提交任何证据。安理会于2022年10月25日在“其他事项”下讨论了这封信，没有通报人，也没有任何结果。 承认了： 这些地点是可以识别和视察的——而国际原子能机构是主管的裁判者。俄罗斯点了它们的名；国际原子能机构去了；此后俄罗斯再也没有提起过它们。证据级别： A
说法7 · 弗拉基米尔·普京 · 2022年10月27日，瓦尔代国际辩论俱乐部“是我命令绍伊古给他所有的同行打电话，向他们通报此事的……我们甚至知道它是在哪里准备的。[英文依据塔斯社报道]”瓦尔代国际辩论俱乐部全体会议，2022年10月27日，据塔斯社报道（tass.com/politics/1528733）· 来源 ↗
未提出任何证据——地点已知且已被视察俄罗斯已于10月24日点名这些组织；国际原子能机构在十天内视察了这些地点，未发现任何未申报事项（2022年11月3日）。普京的声明是在安理会“其他事项”讨论未取得任何结果两天后发表的。 承认了： 这一指控所依据的是声称知道某个地点——随后国际原子能机构视察了该地点——而不是有关某一装置的证据。证据级别： A
说法8 · 谢尔盖·拉夫罗夫 · 2022年10月24日，莫斯科“[这些指控]不是毫无根据的……我们掌握了关于乌克兰那些机构的具体信息……那些拥有制造这种脏弹技术的科研院所……这不是空洞的怀疑。”据自由欧洲电台/自由电台和 Censor.net 报道，2022年10月24日；塔斯社，2022年10月24日（tass.com/politics/1526717）· 来源 ↗
与国际原子能机构的结论相矛盾“拥有技术的机构”就是那两个受保障监督的地点。在国际原子能机构保障监督下拥有核材料是合法的，且已经过核实；问题在于是否存在任何未申报的东西，国际原子能机构的回答是否定的（2022年11月3日）。四通电话、一封致安理会的信、一份总统声明，然后在视察员报告后归于沉寂——这一过程记录了一个借口如何受到检验并被放弃。 承认了： 这一说法可以通过视察被点名的机构来检验——而事实也正是如此。证据级别： A
我们的诉求对“生物实验室”或“脏弹”说法的任何翻炒，都用联合国记录予以回应：SC/14827（2022年3月11日）、《生物武器公约》协商会议结果（2022年9月）、2022年11月2日的表决以及国际原子能机构2022年11月3日的声明 · 在下一个审议周期支持建立《生物武器公约》核查机制，并询问俄罗斯是否会支持 · 请安理会成员回顾，要求国际原子能机构视察的是乌克兰而非俄罗斯 · 在同一讨论中提及禁止化学武器组织关于前线使用控暴剂的调查结论 · 要求对任何国家提出的大规模毁灭性武器指控，都应先附证据提交主管机构，然后才能在安理会重复。
来源S/PV.8991 / SC/14827，2022年3月11日 · BWC/CONS/2022/3 · SC/15095，2022年11月2日 · 安全理事会报告社，What's in Blue，2022年10月27日和11月1日 · 国际原子能机构，2022年10月24日和11月3日 · 国际文传电讯社，2022年3月6日 · 塔斯社，2022年3月10日、10月23日至24日和27日 · 自由欧洲电台/自由电台，2022年10月24日 · 美法英联合声明，2022年10月23日 · 美国国防部情况通报，2022年3月10日 · 世卫组织，经由路透社，2022年3月11日 · 禁止化学武器组织，2024年11月和2025年2月 · 完整清单见第6页
“生物实验室”和“脏弹”，2022年 · 经联合国审查的借口
PDF · 7页俄罗斯关于“生物实验室”和“脏弹”的说法 · 联合国安理会、《生物武器公约》磋商、国际原子能机构 · 2022年3月至2022年11月。2022年，俄罗斯两次向世界宣称乌克兰正在准备大规模毁灭性武器：3月是美国运营的“军事生物实验室”，10月是“脏弹”。这两种说法都被提交到了唯一能够对其加以检验的地方——联合国系统——并都在那里得到了回答。联合国裁军事务厅“不知道有任何生物武器计划”；《生物武器公约》25年来首次协商会议结束时，未就俄罗斯的指控达成共识；安理会对俄罗斯提议的调查委员会只投出两票赞成；国际原子能机构视察员走访了俄罗斯点名的三个乌克兰地点，没有发现任何未申报核活动或核材料的迹象。八项说法、记录，以及每项说法所承认的事实。
“生物实验室”和“脏弹”，2022年 · 7页档案（PDF） 第1页 单页摘要 · 第2页 背景、发言者、其他各方的表态及被略去的内容 · 第3–4页 对照记录逐一审视八项说法 · 第5页 记录对照 · 第6页 法律、建议表态口径和问答 · 第7页 来源和方法 · v1 · 2026年10月21日
欢迎使用本记录。引用数字时请注明本页所列的来源和日期；在发言、简报和报道中请引用原始机构，而非本网站。数据开放（CC BY 4.0）。
语言: English · Français · Español · Русский · العربية · 中文
页面生成于 2026-10-21 · CC BY 4.0